米国で核兵器廃に向けた気運、熟し始める

先月投稿したオバマ次期米大統領と
核軍縮論の続きのようなお話です。
ジェームス・マーティン不拡散研究センターの
研究員にによる論考より。

米大統領選前の話ですが
米国において、核兵器廃絶論がどのような盛り上がりを見せているのか
分かるという意味では、興味深いのではないかと思われます。
ただ、核兵器の軍事的有用性がどのように評価されているのか
といったような専門的な議論が出てこず、
世論的な盛り上がりの話がほとんどなので、
ちょっと物足りなくもありますが 。

あと、提案もちょっと疑問が残るものであるように思えます。
安保理決議1540は安保理決議であるが故に
適用範囲が国連加盟国全体に及ぶという
履行主体の普遍性を確保できるメリットがあるわけですが
条約になってしまうと、義務を果たさなければいけない主体は
締約国のみになってしまう。
あえて条約を提案しているのは、決議1540が核軍縮義務を
含むものではないとの問題意識があるからなのでしょうけれど。
にしても、核軍縮に焦点を置いた条約が今、
本当に必要なのかどうか？
NPT以上のものができるのかどうか？
カットオフ条約の交渉だって、本当に米国が主導できるのかどうか
不透明なのに、この論考で主張しているところまでいけるのか疑問です。

最近、長めな報告レポートのようなものを
主に訳し始めるようになったせいか、
すっかり更新が遅くなっております。

Beyond UNSCR 1540: the Forging of a WMD Terrorism Treaty
安保理決議1540の枠組みを超えて：WMDテロ防止条約の成立へ

A number of factors, including US presidential elections, may open opportunities to negotiate a treaty combating WMD terrorism and initiate steps toward nuclear weapons disarmament.
大量破壊兵器（WMD）を用いたテロを阻止する条約の交渉開始や核軍縮を主導していこうとする機運が熟し始めている。今回の米大統領選などが要因となっているようだ。
http://cns.miis.edu/stories/081022_beyond_1540.htm

Author(s): Johan Bergenäs [1]
Posted: October 23, 2008

The threat posed by weapon of mass destruction (WMD) terrorism, the recent reinvigoration of the disarmament debate, and the potential return of international cooperation upon the inauguration of the next president of the United States provides for an opportunity to look closely at how one can significantly strengthen the nonproliferation regime to reflect 21st century challenges. Presidential hopefuls Senators Barack Obama (D-IL) and John McCain (R-AZ) have core and important concurrences in their foreign policy agendas that could have profound effects in the international arena. Both candidates have:
WMDを用いたテロの脅威、最近の軍縮論議の再燃、国際協調を重視する方針への回帰の示唆などが語られている今回の米大統領選は、米国が、21世紀的な課題対処型の不拡散レジームを、いかにして強化していくことができるのかという問題について、真剣に考える機会を提供している。次期大統領候補であるバラク・オバマ氏（イリノイ州選出、民主党）とジョン・マケイン氏（アリゾナ州選出、共和党）が共に掲げる外交政策方針は、国際社会に大きな影響を与えるものだが、中核的な部分で、考え方の重要な一致を見せている。それは次の通りだ。

1. spoken out in favor of the return to multilateral cooperation;
2. advocated further efforts to combat WMD terrorism; and
3. supported making major reductions in the U.S. nuclear arsenal as a constructive step toward the end goal of general and complete disarmament.
1. 多国間協力を重視する立場への回帰に賛同する意が声高に叫ばれている
2. WMDを用いたテロを阻止するための努力を一層推進していくことが主張されている
3. 建設的な手段で全面的かつ完全な軍備縮小を目指し、米国が備蓄する核兵器を大幅に削減していくことが支持されている

Analyzing the political trends in the United States and globally, conditions appear ripe to initiate international negotiations on a treaty combating WMD terrorism, including binding provisions with regard to pragmatic steps toward nuclear weapons reduction and disarmament.
米国の政策傾向をグローバルな政策傾向を分析すると、核兵器の削減と核軍縮を実際に進めていくための法的拘束力を有する規定創設も視野に入れた、WMDテロを阻止する条約づくりに向け、国際的な交渉を開始するための条件が整っているように思える。

"Never measure the height of a mountain, until you have reached the top. Then you will see how low it was." —1964 Journal entry by Former UN Secretary-General Dag Hammarskjöld.
「山頂に到達するまで、山の高さのことは考えるな。山頂に着いてしまえば、登ってきた山がいかに低かったか分かるだろう」
――ダグ・ハマーショルド前国連事務総長の1964年の仕訳日記の記述より。

Introduction
はじめに

On October 3, 1945, less than two months after the dropping of the atomic bombs over Hiroshima and Nagasaki, U.S. President Harry S. Truman wrote a letter to the United States Congress that read: "The hope of civilization lies in international arrangements looking, if possible, to the renunciation of the use and development of the atomic bomb, and directing and encouraging the use of atomic energy and all future scientific information toward peaceful and humanitarian ends." [2] Twenty-five years later, in 1970, the Treaty on the Nonproliferation of Nuclear Weapons (NPT) went into force as a response to the greatest threat of the time—the widespread proliferation of nuclear weapons to more states. Today, the potential spread of nuclear weapons and other weapons of mass destruction (WMD) to terrorist organizations has elevated the threat to international peace and security, and to civilizations itself. Because these groups are undeterrable and possess characteristics resembling a Lernaean Hydra—the serpent from Greek mythology whose head, if cut off, was immediately replaced with two other heads—it is of utmost importance to prevent terrorists from acquiring these weapons.
広島と長崎に原爆が投下されてから2カ月ほどが過ぎた１９４5年10月3日に、当時のハリー・S・トルーマン米大統領が議会に提出した書簡には、次のように書かれていた。「文明への希望は、可能であれば、原子爆弾の使用と開発の放棄を目指す国際合意を結び、原子力と将来のあらゆる科学的情報が平和的、かつ人道的な目的で利用されるよう指導し、奨励することにかかっている」［2］と。それから25年後の１９７０年には、核兵器がより多くの国に拡散するという、当時認識されていた最大の脅威に対応するための、核拡散防止条約（ＮＰＴ）が発効した。今日、核兵器やその他の大量破壊兵器（ＷＭＤ）がテロリスト集団にまで拡散するかもしれないという、国際の平和と安全、かつ文明そのものをも脅かす潜在的な脅威が高まっている。テロリスト集団は抑止不可能で、まるでギリシャ神話に登場する頭を一つ切り落としても、即、他の二つの頭と入れ替わる水蛇、レルネのヒュドラのようなものである。だからこそ、テロリスト集団が大量破壊兵器を入手してしまうという事態を阻止することは、最重要課題であるといえる。

UNSCR 1540
国連安保理決議1540

The principal international measure currently in place to prevent WMD proliferation to terrorist organizations is United Nations Security Council Resolution 1540 (UNSCR 1540). However, during the negotiation's process and after its passage in 2004, UNSCR 1540 came under criticism. [3] First, many states expressed disapproval that UNSCR 1540 was primarily negotiated by the permanent five members in the Security Council, excluding a great majority of states from participating in the development of the resolution. [4] Second, states have raised concerns about the Security Council acting as a global legislator in passing the resolution. [5] Lastly, states have said that the language of UNSCR 1540 is ambiguous and lacks balance between nonproliferation and disarmament. [6] As a result, analysts questioned almost immediately whether the resolution could close the gaps in the chemical, biological, and nuclear nonproliferation regimes. [7] Also, UNSCR 1540 implementation challenges, the lack of ownership of and investment in the measure, especially in the southern hemisphere, have been well documented. [8]
テロリスト集団へのＷＭＤの拡散を阻止するため、現在、国際的に実施されている主要な対策が、国連安全保障理事会（安保理）決議1540に基づく措置である。しかし、安保理決議1540をめぐり交渉が進められている間、もしくは、決議1540が2004年に採択された後も、決議1540は批判にさらされてきた［3］。批判の理由として、第一に、安保理決議1540をめぐる交渉は、安保理の常任理事国である5カ国が一義的に進めてきたもので、この決議の形成過程に、ほとんどの国が参加していない。そのため、多くの国は決議1540を支持していないということがある［4］。第二に、決議の採択において、安保理がグローバルな立法府のように振る舞うことを懸念する国があるということ［5］。最後に、安保理決議1540の文言は曖昧であると同時に、不拡散と軍縮との間のバランスが取れていないことがある［6］。故に、専門家のほとんどは、この決議によって、即座に、生物兵器や化学兵器、核兵器を扱うレジーム間の格差を縮めることができるのかどうか疑問視している［7］。また、安保理決議1540の履行上の課題や、特に南半球諸国において、履行に向けた主体性や投資が見られないという問題も、たびたび指摘されている［8］。

Notwithstanding the criticism and implementation challenges, UNSCR 1540 has achieved some success and was in fact—as pointed out by a majority of UN member states—never meant to be a long term fix of the problem of dealing with the threat of sub-state actors acquiring WMD. UNSCR 1540 is not a "substitute for the development of strong and effective multilateral disarmament instruments." [9] UNSCR 1540 will continue to play a role in preventing WMD from falling into the hands of terrorist organizations in the short- to medium-term, but additional bold measures that will continue to build on the positive steps already taken to reduce the WMD terrorism threat are needed.
こうした批判や履行上の課題があるとはいえ、安保理決議1540は一定の成果が結実したものであるし、大多数の国連加盟国が指摘していることだが、準国家主体がWMDを獲得するという脅威に対処する上での問題の、長期固定化を許すものでもない。同決議は「厳格で実効性のある多国間軍縮条約の発展型ではない」のである［9］。同決議は、引き続き、短中期において、WMDがテロリスト集団の手に渡るという事態の阻止という目的で機能することになるが、WMDを用いたテロリズムを緩和するため、すでに講じられている積極的な策を土台とした、追加的で大胆な措置が必要となる。

The conditions for treaty-making are optimal
条約形成のための条件はそろっている

Judging from political trends in the United States and globally, a strong case can be made for initiating international negotiations with a view to concluding a treaty combating WMD terrorism. Such a treaty should include: (1) binding provisions on the nonproliferation of WMD to terrorists much like the obligations established in UNSCR 1540 (discussed below); (2) a renewed declaration by all states on general and complete disarmament of nuclear weapons; and (3) binding and pragmatic steps toward disarmament, beginning with significant reductions in the U.S. arsenal, coupled with a challenge to other nuclear weapon states to follow suit. Such a treaty would strengthen the nonproliferation regime significantly and more accurately reflect the security landscape of the 21st century.
米国の政治傾向と、世界的な政治傾向の双方から判断すると、WMDを用いたテロリズムを防止する条約形成を視野に入れた国際交渉を開始が望ましい、というような強い主張も聞かれる。この条約には、①テロリストに対するWMDの不拡散に関して、安保理決議1540と同様の法的拘束力のある規定（以下で議論する）②すべての国が核兵器の全面的、かつ完全な軍縮を再確認する宣言③米国が核兵器の備蓄量を劇的に削減するとともに、他の核保有国もこれに続く、核軍縮に向けた法的拘束力があり、かつ実際的な措置――が含まれるべきであるとされている。また、この条約は、不拡散レジームを著しく強化し、21世紀の安全保障観を反映したものになることが期待されている。

It must be recognized from the start that international treaty-making is always a challenge because, inter alia, states have intricate relationships in the context of arms control, nonproliferation, and disarmament. Some analysts have further argued that even an aspirational goal of eliminating nuclear weapons is counterproductive. [10] However, parallel pursuit of nonproliferation and disarmament is reasonable—recognizing that the latter goal will not materialize for decades—since a great majority of states see nuclear nonproliferation and nuclear disarmament as two sides of the same coin. It is not only non-nuclear weapon states that argue this point; in the Conference of Disarmament in February 2008, then British Defense Secretary Des Browne endorsed the view that nonproliferation and disarmament are intertwined. [11]
そもそもこうした条約形成は、必ず骨の折れる作業になると認識すべきだろう。なぜなら、軍備管理や不拡散、軍縮をめぐる国家間関係というのは、特に複雑であるためだ。核兵器の廃絶を目指すという意欲的な目標は、逆効果でさえあると主張する専門家もいる［10］。しかし、核不拡散と核軍縮の同時進行は合理的である。核軍縮の方は、今後、数十年間に渡り、具体化することはないだろうと思われているが、大多数の国は、核不拡散と核軍縮は、コインの裏表であると認識しているのである。こうした認識を主張するのは、何も非核保有国だけではないのだ。2008年2月の軍縮会議では、英国のデ・ブラウン国防相は、核不拡散と核軍縮は関連し合っているという見方を支持した［11］。

The necessary preconditions for undertaking negotiations on a WMD terrorism treaty are present. First, WMD terrorism is widely considered one of the greatest, if not the greatest, threat against international peace and security. Second, perhaps at no other time has the political space for substantive and serious discussions on the disarmament issue been greater. Third, there is reason to believe that the type of leadership necessary for a successful negotiating process will be present when the next president of the United States takes the oath of office. The next administration will set a new tone for the future of American foreign policy and that tone, judging from presidential campaign positions, is one of multilateralism and global cooperation.
WMDテロ防止条約の交渉を開始するための前提条件は、すでにある。第一に、WMDを用いたテロリズムは、それのみが最大の脅威とは言えないかもしれないが、国際の平和と安全に対する最大の脅威の一つであるとの認識は、広く共有されている。第二に、政治的な場で、核軍縮に関する実質的、かつ真剣な議論が、今ほど活発に行われている時はない。第三に、次期米大統領が正式に就任した暁には、条約交渉を成功させるのに必要なリーダーシップが出現すると確信できるだけの理由がある。次期米政権は、米国の外交政策の方向性について、新たな基本姿勢を示すことになるだろう。大統領選における選挙運動で主張されていた立場から判断すると、そうした基本姿勢は、多国間主義とグローバルな協調を基調にしたものであると考えられる。

Political space for substantive disarmament discussion
政治の場での実質的な核軍縮論議

In two separate op-ed articles by former Secretaries of State George Shultz and Henry Kissinger, former Secretary of Defense William Perry, and former Senator Sam Nunn in The Wall Street Journal in the beginning of 2007 and 2008, the authors instilled hope for a renewed commitment toward the abolition of nuclear weapons. These four statesmen's op-eds have made it politically acceptable to speak of such a grand objective as a world free of nuclear weapons. Their articles have trigged numerous studies and conferences discussing pragmatic steps toward that goal. [12] The result is a growing force of advocates for a nuclear weapons free world. Even more encouraging, those joining the chorus are not strictly conservative, liberal, Republican, or Democratic; rather, the concept has gathered traction beyond party lines and past the water's edge.
米ウオール・ストリート・ジャーナル紙が2007年と2008年初頭の2回に渡り、ジョージ・シュルツ、ヘンリー・キッシンジャー両元国務長官やウィリアム・ペリー国防長官、サム・ナン元上院議員らによる、核兵器廃絶に向けた新たな取り組みに期待感を表明する論説記事を掲載した。この4人の政治家による主張は、核兵器のない世界という大きな目的について語ることが、政治的に望ましいことであるとしている。この論説記事を機に、核兵器廃絶に向けた実質的な方策を議論するための研究や会議が盛り上がっていった［12］。結果として、核兵器のない世界を支持する勢力が増大したといえる。さらに、核兵器のない世界を求める声は、保守やリベラル、共和党や民主党などの中で限定的に広がったのではなく、党派的な境界を超え、関心を惹き付けてきたという点に、明るい兆候さえ見出せる。

In July of 2007, while serving as the UK Foreign Minister, Margaret Beckett called for a "revitalization" of both nonproliferation and disarmament efforts—basically calling for a recommitment to the "grand bargain" that was struck in the NPT in 1968. [13] More recently, on June 30, 2008, Douglas Hurd, Malcolm Rifkind, and David Owen, all former UK Foreign Secretaries, and George Robertson, former North Atlantic Treaty Organization Secretary-General, wrote an op-ed in the London-based The Times that highlighted the danger of nuclear weapons and terrorism operating in the same world.
2007年6月には、当時の英外相だったマーガレット・ベケット氏が、核不拡散と核軍縮への取り組みの「強化」を要請し、具体的には、1968年に調印された核拡散防止条約の「重要な取り決め」に再度、深く関わっていくことを求めている［13］。また、最近では、2008年6月30日に、元英外相のダグラス・ハード、マルコム・リフキント、デービッド・オーウェンの各氏と、北大西洋条約機構（NATO）の元事務総長であるジョージ・ロバートソン氏が、ロンドン・タイムズ紙に寄稿し、核兵器とテロリズムが世界を脅かす脅威となっていることを強調している。

According to the op-ed:
During the Cold War nuclear weapons had the perverse effect of making the world a relatively stable place. That is no longer the case. Instead, the world is at the brink of a new and dangerous phase – one that combines widespread proliferation with extremism and geopolitical tension. [14]
ロンドン・タイムズ紙の記事によると、「冷戦期においては、核兵器が、世界を相対的に安定させるという、ひねくれた機能を果たしていたが、今はもはや、そうとはいえない。核の拡散という問題は、過激思想と地政学的な緊張の高まりとも結び付き、危機の新たな局面を迎えている」という。

Because terrorist organizations cannot be dissuaded, the authors went on to bluntly state that "there is a powerful case for a dramatic reduction in the stockpile of nuclear weapons" and that such a reduction is possible through "a new historic initiative" in which states work "collectively and through multilateral institutions." [15] The authors concluded by saying that action is urgently needed and gave their support to the U.S.-based "campaign...for a non-nuclear weapons world."
ロンドン・タイムズ紙の記事では、テロリスト集団は説得不可能であるため、これが「核兵器の備蓄量を劇的な削減の強力な論拠」であると単刀直入に述べている。また、そうした劇的な削減は、各国が「集団的に、かつ多国間の制度枠組みの下に」行動するという「新たな歴史的イニシアチブ」によって可能となると指摘している［15］。結論として、緊急の行動が求められており、米国発の「核兵器のない世界に向けたキャンペーン」を支援していくことが強調されている。

US presidential leadership
米大統領のリーダーシップ

As discussed above, the multilateral process, WMD provisions, and immediate and pragmatic steps toward disarmament would all be components of an effective treaty combating WMD terrorism. However, any major initiative in the international arena requires strong and steadfast leadership. Putting into place a treaty focused on WMD terrorism is an undertaking of such magnitude that only the most powerful nation, the United States, could anchor such efforts. Judging by the positions taken by the two presidential candidates, Senators John McCain (R-AZ) and Barack Obama (D-IL), the United States appears ready to embrace that leadership role.
上で述べた通り、多国間での対処、WMDに関する規定、核軍縮に向けた速やかな、かつ実際的な取り組みなどの要素は、すべて、WMDテロ防止条約に含まれると言ってよいだろう。しかし、主要な国際イニシアチブには、力強いリーダシップが必要である。WMDテロに焦点を置いた条約を成立させるという重大な試みの支えとなれるのが、唯一の超大国である米国だ。ジョン・マケイン（アリゾナ州選出、共和党）とバラク・オバマ（イリノイ州選出、民主党）両上院議員の見解から判断すると、米国には、そのための主導的な役割を果たす用意があると思われる。

Both presidential candidates have strong views about the threat posed by WMD terrorism. Senator Obama has stated that he believes that "The gravest danger to the American people is the threat of a terrorist attack with a nuclear weapon." [16] According to Senator McCain: "No problem we face poses a greater threat to [the United States] and the world than nuclear proliferation." [17] The Senator from Arizona has also highlighted the terrorism threat in combination with these weapons: "In a time when followers of a hateful and remorseless ideology are willing to destroy themselves to destroy us, the threat of suicide bombers with the means to wreak incomprehensible devastation should call the entire world to action." [18]
両候補とも、WMDを用いたテロリズムの脅威に対して、確固たる意見を持っている。オバマ氏は「われわれにとって最も重大な脅威は、核兵器を用いたテロの脅威である」と述べている［16］。一方で、マケイン氏も「米国と世界がこれまで直面してきた脅威の中でも、核拡散ほど深刻な脅威はない」と述べている［17］。マケイン氏はまた、核兵器と結び付いたテロリズムの脅威を強調し、「憎悪にとらわれ、残忍な考え方に従う者が、われわれを滅ぼすためであれば、自らの犠牲も厭わないとし、理解を超える惨事を引き起こすことになる核を用いた自爆攻撃に走るという脅威に対して、世界全体で対処していかなければならない」と訴えている［18］。

The public record indicates Senator McCain's readiness to be a global leader on this agenda:
公式記録によると、マケイン氏は、この課題と向き合うグローバルなリーダーとなる準備があることを示唆している。

To be an effective leader in the 21st century...it is not enough to be strong. We must be a model for others. That means not only pursuing our own interests but recognizing that we share interests with peoples across our planet. There is such a thing as good international citizenship, and America must be a good citizen of the world...engaging the world in a broad dialogue on the threat of violent extremists, who would, if they could, use weapons of mass destruction to attack us and our allies...I'd like to suggest some steps we should take to chart a common vision for the future. It is a vision in which the United States returns to a tradition of innovative thinking, broad-minded internationalism, and determined diplomacy, backed by America's great and enduring power to lead. It is a vision not of the United States acting alone, but building and participating in a community of nations all drawn together in this vital common purpose. [19]
「21世紀の有能なリーダーとなるには…強いだけでは不十分だ。我々は、他者の模範でなければならない。つまり、我々は自己の利益を追求するだけでなく、世界中の人々と利益を共有するということを認識しなければならない。良き国際市民と呼ばれるものがある。米国は、世界の良き市民でなければならない。世界の人々とともに、暴力的な過激主義者たちが、大量破壊兵器を使用し、我々と我々の同盟国を攻撃するかもしれないという脅威について、幅広い対話を持ってくのだ…（中略）…私は、未来に向けた共通の展望を描くために取るべき行動を示したい。それは、米国が、世界をリードしていく偉大で、かつ揺るぎない力を基に、革新的な考え方と寛容な国際主義を持ち合わせ、確固たる外交を展開していくという伝統に回帰するということである。米国が単独で行動するという展望ではなく、重要で、かつ共通の目的に向かって、世界のすべての国が結び付いた共同体を築き上げ、そこに参画していくということなのである」［19］

Specifically on nuclear weapons, McCain has said that:
特に、核兵器のない世界ということについては、マケイン氏は次のように述べている。

...we cannot achieve our non-proliferation goals on our own. We must strengthen existing international treaties and institutions to combat proliferation, and develop new ones when necessary...The United States cannot and will not stop the spread of nuclear weapons by unilateral action. We must lead concerted and persistent multilateral efforts. As powerful as we are, America's ability to defend ourselves and our allies against the threat of nuclear attack depends on our ability to encourage effective international cooperation. We must strengthen the accords and institutions that make such cooperation possible. [20]
「核不拡散という目的は、米国一国では達成し得ない。核不拡散に対処していくための既存の国際条約と制度を強化し、必要であれば、新たな法制度を確立していかなければならないだろう…（中略）…米国一国の単独行動では、核兵器の拡散を止めることはできないだろう。我々は、多国間による一致し、かつ一貫した取り組みを先導していかなければならない。米国の力がいかに大きいとはいえ、米国が自国と同盟国を、核攻撃の脅威から守ることができるかどうかは、有効な国際協調を促すことができるかどうかにかかっているのだ。我々は、そうした国際協調を生み出す合意や法制度を強化していかなければならない」［20］

Senator Obama has been equally clear and has candidly stated that no progress can be made on the most challenging international issues "unless [the United States] can draw on strong international support." [21] In front of an audience of 200,000 in Berlin on July 24, 2008, he said: "Partnership and cooperation among nations is not a choice; it is the one way, the only way, to protect our common security and advance our common humanity." [22] Senator Obama believes that the United States has "to lead the entire world to reduce [the] threat" posed by terrorists acquiring nuclear weapons and by so doing, he claims America's global leadership can be restored. [23]
オバマ上院議員も同じく、「米国が強固な国際的支持を得ることができないのであれば」最も困難な国際的課題における進展は見られないと、率直にはっきりと述べている［21］。2008年6月24日に、オバマ氏はベルリンで、20万人の聴衆の前で、「国家間の協調と協力は、選択肢なのではない。我々の共通の安全保障を守り、同時に、我々の人間性を発展させていくには、その道しかないのである」と述べた［22］。オバマ氏は、米国はテロリストが核兵器を取得することにより、もたらされる「脅威を緩和していくために、全世界をリードしていくべきである」と考えており、そうすることで、米国のグローバルなリーダーシップが回復できると主張している［23］。

Both presidential contenders have also endorsed the goal of a nuclear free world. To that end, as president, Senator Obama has promised that he "will set a goal of a world without nuclear weapons, and pursue it." [24] Senator McCain's position is that "the United States should lead a global effort at nuclear disarmament consistent with our vital interests and the cause of peace." [25]
また、両大統領候補とも、核兵器のない世界という目標を支持している。この目標を目指し、オバマ氏は、大統領になった暁には、「核兵器のない世界を目標に、その達成に向け努力していく」と約束している［24］。マケイン氏の立場も、「米国は、我々の死活的な利益と平和という大目的と一致する核軍縮を進める世界的な努力を主導していくべきだ」というものだ［25］。

Finally, Senators McCain and Obama agree that there are real opportunities ahead for pragmatic steps toward the reduction of nuclear arsenals and disarmament. Senator McCain said in March 2008: "We do not need all the weapons currently in our [nuclear] arsenal." [26] In May he continued to elaborate on this point saying that:
最後に、マケイン、オバマ両氏とも、核兵器の備蓄量の削減と核軍縮に向けた実際的な取り組み進める好機であるとの見解で一致している。マケイン氏は2008年3月、「我々が現在、備蓄している核兵器は必ずしも必要ではない」と述べている［26］。また、5月には、マケイン氏は同様の見解を、さらに突き詰め、次のように述べている。

the time has come to take further measures to reduce dramatically the number of nuclear weapons in the world's arsenals...I would ask the Joint Chiefs of Staff to engage in a comprehensive review of all aspects of our nuclear strategy and policy. I would keep an open mind on all responsible proposals...I will seek to reduce the size of our nuclear arsenal to the lowest number possible consistent with our security requirements and global commitments...I would also like to explore ways we and Russia can reduce—and hopefully eliminate—deployments of tactical nuclear weapons in Europe. [27]
「世界中の核兵器の備蓄量を劇的に削減するため、さらなる一歩を踏み出すときが来た…（中略）…私は、統合参謀本部のメンバーに、核戦略と政策について、あらゆる側面から包括的な検証を進めるよう要請した。私は、すべての責任ある提案を受け入れるつもりである…（中略）…私は、安全保障上の要請と国際合意に一致する最小限の数まで、核兵器の備蓄量を減らしたい…（中略）…また、ヨーロッパに配備されている戦略的な核兵器を、ロシアとともに削減――できれば廃絶――できるような道を探っていきたいとも考えている」［27］

In connection to the Strategic Arms Reduction Treaty (START), McCain has said that: "We should be able to agree with Russia on binding verification measures based on those currently in effect under the START Agreement, to enhance confidence and transparency." [28] Obama has said that he will "work with Russia to take U.S. and Russian ballistic missiles off hair-trigger alert... [and] we'll set a goal to expand the U.S.-Russian ban on intermediate-range missiles so that the agreement is global." [29] Further, in September 2008, Obama stated that:
戦略核兵器削減条約（START）との関連では、マケイン氏は「現在発効しているSTARTの合意に基づく、信頼性と透明性を高めていくための法的拘束力のある検証措置について、米国は、ロシアと合意すべきである」と述べている［28］。一方、オバマ氏は「米国とロシアが双方の反撃即応態勢から外れるよう、ロシア側と協力したい…（中略）…さらに、中距離ミサイルを禁止する米国とロシアの合意を拡大し、世界的な合意にさせていくことを目標にしたい」と述べている。さらにオバマ氏は、2008年9月に、次のように述べている。

The United States and Russia should seek real, verifiable reductions in all U.S. and Russian nuclear weapons—whether deployed or non-deployed, whether strategic or non-strategic. I am committed to working with Russia and other nuclear-weapon states to make deep cuts in global stockpiles by the end of my first term. This process should begin by securing Russia's agreement to extend essential monitoring and verification provisions of START I prior to its expiration in December 2009. As president, I will also immediately stand down all nuclear forces to be reduced under the Moscow Treaty and urge Russia to do the same. [30]
「米国とロシアは、配備済みであるか否か、戦略的であるか否かを問わず、すべての核兵器の削減を、確実で、検証可能な形で進めていくべきだろう。私が大統領になったら、ロシアと他の核兵器保有国と協力し、第1期目の終わりまでには、世界中の核兵器の貯蓄量を大幅に削減したい。この削減プロセスは、ロシアが2009年に12月に失効するSTARTIの監視と検証に関する重要事項の延長に合意することが確実となってこそ、始めることができる。また、モスクワ条約で削減される核戦力の警戒態勢を即座に解くと同時に、ロシアも同様にするように説得したい」［30］

Both candidates are also on record saying that they would move swiftly toward the successful negotiation of a Fissile Material Cut-Off Treaty (FMTC). In May 2008, McCain said that the United States "should move quickly with other nations to negotiate a FMTC to end production of the most dangerous nuclear materials." [31] Obama agrees and has said that he "will lead a global effort to negotiate a verifiable treaty ending the production of fissile materials for weapons purposes." [32] Obama is also a strong advocate of the ratification of the Comprehensive Test Ban Treaty (CTBT) and has said that building a bipartisan consensus for ratification of the 1996 treaty will be a priority in his administration. [33] McCain's position on the CTBT has been less specific. However, McCain, who voted against ratification of the CTBT in 1999, has said that as president he would be willing to take "another look at the [CTBT] to see what can be done to overcome the shortcomings that prevented it from entering into force." [34]
両大統領候補とも、兵器用核分裂性物質生産禁止条約（FMCT）の交渉を、速やかに成功させていく意向を示している。マケイン氏は2008年5月に、「米国は他の各国とともに、最も危険な核物質の生産を禁じるFMTCの交渉を加速させていくべきだ」と述べている［31］。一方、オバマ氏もこれに合意し、「兵器用核分裂性物質の生産を中止する検証可能な条約の交渉におけるグローバルな努力をリードしていきたい」と述べている［32］。また、オバマ氏は、包括的核実験禁止条約（CTBT）の批准を強く支持しており、オバマ政権が誕生した場合、CTBTの批准に向けた、超党派の合意醸成に優先的に取り組みたいと語っている［33］。一方で、CTBTについてのマケイン氏の立場は、はっきりしていない。しかし、マケイン氏は、1999年にCTBTの批准について反対票を投じており、大統領になった場合も、「CTBTの発効を妨げている欠陥を克服するために何ができるのかについて検討し、CTBTを見直していきたい」と述べている［34］。

Recognizing that there are also some differences between the presidential candidates—for example on missile defense and how to deal with Iran—the next U.S. president will likely be open to reducing the nuclear weapons stockpile and moving in the direction of general and complete disarmament. Such a move would be welcomed by the American people, as well as people in other countries. [35] According to a major public opinion poll conducted in Britain, France, Italy, Germany, and the United States, over 70 percent in all countries surveyed supported eliminating all nuclear weapons in the world through an enforceable agreement (see Table 1). In the United States, the percentage that supports (either strongly or moderately) nuclear weapon elimination was 73.5 percent; in the non-nuclear European countries surveyed the rate was above 90 percent and in nuclear armed UK and France the rate was above 80 percent.
ミサイル防衛とイラン問題への対処の仕方などについては、両大統領候補に立場の違いが見られるものの、次期米大統領は、核兵器の備蓄量を削減し、全面的、かつ完全な核軍縮に向けた取り組みを進めていくように思える。こうした動向は、他国の国民とともに、米国民にも歓迎されているようだ［35］。英国、フランス、イタリア、ドイツ、米国で実施された世論調査によると、拘束力のある合意の下、世界中の核兵器を廃絶していくことを支持する者は、調査が行われたすべての国で70％を超える（Table1参照）。米国においては、核兵器の廃絶を（強く、あるいは、どちらかというと）支持すると答えた者は、73.5％に及んでいる。ヨーロッパの非核保有国においては、核兵器の廃絶を支持すると答えた者は90％を超え、英国やフランスといった核保有国においても、80％以上が支持している。

*Table 1 　　　　　　　　　　　
Strongly Support（強く支持）: 50.2%(Britain)/51.5%(France)/83.8%(Germany)/78.3%(Italy)/43.8%(US)
Moderately Support(どちらかというと支持) : 34.3%(Britain)/35.1%(France)/10.8%(Germany)/17.1%(Italy)/29.7%(US)
Moderately Oppose（どちらかというと反対): 7.0%(Britain)/6.9%(France)/3.0%(Germany)/2.3%(Italy)/9.8%(US)
Strongly Oppose（強く反対): 2.3%(Britain)/1.0%(France)/1.2%(Germany)/0.8%(Italy)/4.9%(US)
Not Sure（態度保留）: 6.2%(Britain)/5.5%(France)/1.2%(Germany)/1.5%(Italy)/11.8%(US)
*Responses to the question "Do you support or oppose eliminating all nuclear weapons in the world through an enforceable agreement?" Source: "Global Public Opinion on Nuclear Weapons," Vancouver, Canada, September 2007.

In a different poll Americans and Russians were asked if they "favor or oppose the goal of eventually eliminating all nuclear weapons, which is stated in the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT)." [36] Majorities in both countries, 69 percent in the United States and 67 percent in Russia, said they were in favor of that goal.
米国とロシアで行われた別の調査では、「NPTで言及されている核兵器の廃絶という最終目標に賛成か、反対か」を尋ねている［36］。この調査では、米国で69％、ロシアで67％と、両国の国民の過半数が、NPTの最終目標に賛成であると答えている。

Will rhetoric turn to action?
言葉は行動となるか?

It appears that in the not too distant future a political environment for the strengthening of the nonproliferation regime through a treaty combating WMD terrorism could exist. Although it is unlikely to be easy, if the current rhetoric turns to action there is hope for multilateral efforts. In that case, the following five key points are worth keeping in mind.
そう遠くない将来、WMDテロ防止条約の成立を通して、不拡散レジームを強化していく政治的環境が醸成されることになるかもしれない。簡単にできることではないが、もし、現在聞かれる言葉が行動になるのであれば、不拡散に向けた多国間の取り組みの展望が開けるはずだ。こうしたことが現実になる場合、以下の５つを念頭に置いておく必要があるだろう。

First, the proposed WMD terrorism treaty has a considerable head start compared to other treaty negotiations. Much like UNSCR 1373 (2001) on combating terrorism generally, which relied heavily on the International Convention for the Suppression of the Financing of Terrorism, UNSCR 1540 can guide negotiations for a new treaty combating WMD terrorism. The 1540's ambiguous language aside, and with the additions and modifications discussed above, the negotiating diplomats can draw heavily from provisions in UNSCR 1540 when forging a future WMD terrorism treaty.
第一に、他の条約交渉と比べ、テロ防止条約をめぐる交渉は、かなり幸先の良いスタートとなるだろう。ちょうど、2001年に採択された国連安保理決議1373がテロ資金供与防止条約を援用しているように、安保理決議1540はWMDテロを防止する新たな条約の手引きとなるだろう。決議1540の文言の曖昧さや、先述した追加点や改善点などは脇に置いたとして、将来的にWMDテロ防止条約を推進していく場合、条約交渉に参加する外交官は、決議1540の条文を大いに参照することができる。

Second, there are lessons to be learned from current UNSCR 1540 implementation efforts. For example, former UN Secretary General Kofi Annan and the two most recent 1540 Committee chairs have stated on multiple occasions that the UNSCR 1540 implementation process could benefit from localizing the efforts and utilizing regional and sub-regional organizations, in addition to the resources of the UN and its members. [37] Also, a recent comprehensive study on the role of regional organizations in implementing resolution 1540 came to the same conclusion. [38]
第二に、決議1540の履行促進に向けた現在の取り組みから、学べることがある。例えば、コフィ・アナン前国連事務総長や決議1540委員会の議長が繰り返し指摘しているように、決議1540の履行プロセスは、国連やその事務員による働き掛けばかりでなく、地域的な取り組みや地域的・準地域的機構を活用することで確保され得るのである［37］。また、決議1540の履行確保において、地域的機構が果たす役割について包括的に検証した最近の研究も、同様の結論に達している［38］。

Third, regarding the specifics of reducing nuclear arsenals and moving toward general and complete disarmament, a myriad of ideas, plans, and paths are available to decrease U.S. and Russian nuclear stockpiles and move toward the ultimate goal of disarmament. Many prominent voices, including former U.S. Secretaries of State Madeleine Albright and Colin Powell, have signed on to the Shultz, Kissinger, Perry, and Nunn initiative.
第三に、核兵器の備蓄量の削減と、全面的かつ完全な核軍縮ということに関して言えば、米国とロシアの核兵器の備蓄量を減らし、核軍縮の最終的な目標に向かっていくための有効なアイデアや計画、方法は無数にある。シュルツ氏やキッシンジャー氏、ナン氏が進めようとするイニシアチブに署名した元米国務長官のマデライン・オルブライトやコリン・パウエルなどの多くの著名人も賛同している。

In June 2008, Ambassador Thomas R. Pickering, former U.S. Undersecretary of State for Political Affairs, said that: "Nonproliferation, disarmament, and the related problems of dealing with terrorism and weapons of mass destruction...should form a key part of a broader strategy for the next administration." [39] Pickering further posits that significant, as much as 50 percent, reductions in U.S. and Russian nuclear stockpiles are possible. [40] Members of the U.S. Congress have also weighed in. For example, Senator John Kerry (D-MA) has proposed that the United States and Russia should aim for no more than 1,000 deployed nuclear warheads, a number that has been discussed elsewhere as well. [41] Today, the United States has approximately 4,075 operational nuclear warheads including 3,575 strategic and 500 nonstrategic warheads. [42] Russia has approximately 5,200 nuclear operational nuclear warhead including about 3,100 strategic and 2,100 nonstrategic warheads. [43]
元政治問題担当国務次官のトーマス・ピッカリング氏は、2008年6月に次のように述べている。「不拡散と軍縮、テロリズムと大量破壊兵器に関する問題は、米次期政権の戦略の中核となるべきだ」［39］。ピッカリング氏はさらに、米国とロシアが貯蓄する核兵器を、劇的に50％近く削減することも可能であると指摘している［40］。米議員も論争に加わる。例えば、ジョン・ケリー上院議員（民主党、マサチューセッツ州選出）は、米国とロシアは配備済みの核弾頭を少なくとも1000発は削減すべきだ提案しているが、削減数については別途、議論されている［41］。米国は、現在、4075発の核弾頭を配備しており、このうち3575発が戦略核兵器で、500発が非戦略核兵器である［42］。ロシアは、5200発を配備しており、このうち３１００発が戦略核兵器であり、2100発が非戦略核兵器である［43］。

In the process of reducing nuclear arsenals around the world, and eventually eliminating them, one needs not to aim for zero immediately. Throughout the reduction process one can continue to reevaluate the global security landscape. A first benchmark, as suggested by a number of analysts over time, could entail a reduction to 1000 deployed nuclear weapons for both the United States and Russia. Upon reaching that point one can take a new look on how states judge the security environment and perhaps new common ground can be found on what a minimal deterrent represents. New benchmarks can then be made on further nuclear weapons reductions.
世界中の核兵器の備蓄量を削減していく過程で、最終的に核兵器を廃絶していく。即座に核兵器をゼロにする必要はない。この核兵器の削減過程を通じ、グローバルな安全保障構想を見直し続けることもできよう。多くの専門家が何度も提案しているように、最初の基準は、米国とロシアで配備している核兵器1000発の削減ということになるだろう。この最初の基準を達成することで、国家がどのように安全保障環境を評価しているのかについて見直すことができ、おそらく、何が最小限の抑止力であるのかを見出す、新たな共通認識を生み出すことになるだろう。そして、更なる核兵器削減に向けた新しい基準が創出されることになるのである。

Fourth, to jump start the process a bold sign of U.S. leadership could be in the form of a presidential announcement in early 2009 of a major reduction in the U.S. nuclear stockpile—for example the reduction and elimination of tactical nuclear weapons. [44] That step should be paired with a challenge to other nuclear nations to reduce their stockpiles as well. Russia may see merit in such reductions. Moscow has confronted terrorism and surely understands the danger of small, tactical nuclear weapons, which are susceptible to theft. U.S.-Russia cooperation in this area may be hindered at the moment in light of the recent crisis in Georgia; however, even at the height of Cold War tensions, Washington and Moscow were able to make progress in specific areas of mutual interest. For example, despite severe tensions between the United States and the Soviet Union in the 1960s, which included nuclear weapons tests and the Cuban missile crisis, both sides actively engaged in the negotiations of the NPT, which entered into force 1970.
第四に、2009年初頭に、例えば、戦略核兵器の削減と廃棄という形で、米国の核兵器備蓄量を大幅に削減することを大統領が宣言したら、このプロセスを後押ししていく上での、米国の大胆なリーダーシップの表明ということになるだろう［44］。同時に、他の核保有国にも、備蓄量の削減を呼び掛けていくべきだ。ロシアはこうした削減の動きにメリットを見出すかもしれない。テロリズムの脅威に直面しているロシアは、盗難された恐れのある小型で、かつ戦略的な核兵器の危険性を理解している。グルジア危機の勃発で、米国とロシアのこの分野での協力の進行が遅れてしまっているかもしれない。しかし、冷戦期の緊張の高まりの最中にあったときでさえ、米国とロシアは、相互の利益を見出せる特定の分野での協力を進めてきた。例えば、1960年代、キューバのミサイル危機により緊張が極度に高まっていたにもかかわらず、米国とロシアはNPTの交渉に積極的に関与し、NPTは1970年に発効するに至った。

Fifth, the United States can reap tremendous benefits by embarking on a journey to conclude a WMD terrorism treaty. U.S. reputation and popularity in the world would certainly benefit from a display of increased willingness to work multilaterally to strengthen the international legal framework in the field of nonproliferation and disarmament. As the U.S. reduces its nuclear arsenal, other states will recognize that the most powerful nation in the world is ready to not only lead by example, but also listen to the global community. A path back to treaty-making and cooperation would signal that the United States is again concerned not only with "hard power," but also recognizes the importance of "soft power."
第五に、WMDテロ防止条約の成立を目指し、交渉を開始することで、米国は大きな利益を得られるだろう。核不拡散と核軍縮分野における国際的な法的枠組みを強化するため、多国間で協力していく強い意思を見せることが、米国に対する世界の評価と支持を高めることにつながるのである。米国が貯蓄している核兵器を削減していけば、他国は、世界の超大国が率先垂範の意思を示しているばかりでなく、国際社会の声を聞いてくれていると認識するだろう。条約形成と国際協調という道に戻るということは、米国が「ハードパワー」に再度懸念を抱くとともに、「ソフトパワー」の重要性を認識するようになったという兆候を示すものでもある。

Senator McCain has said that it is his dream to live in a world where nuclear weapons are banned; Senator Obama often quotes Dr. Martin Luther King Jr. and speaks of the "the fierce urgency of now" and how what is thought to be impossible can be achieved through united effort. Not in recent history, and maybe never before in U.S. presidential election politics, have the foreign and defense policy platforms of the candidates engaged so many in the United States and beyond. [45] Leading the international community to a treaty combating WMD terrorism, which is perhaps the greatest threat of our time, would be a milestone achievement for America's next president. This accomplishment would solidify the universal human right to live free from fear from the world's utter destruction and underscore that it is a collective responsibility to work toward that goal. In the case of Senator McCain, he could proudly say that he lived his dream, and Senator Obama could alter the slogan that has defined his presidential candidacy to say "Yes We Did."
マケイン氏は、核兵器が禁止された世界を夢見ていると語っていた。オバマ氏は故マーチン・ルーサー・キング牧師の「今しかないという強烈な切迫感（the fierce urgency of now）」という言葉を何度も引用し、不可能だと考えられていることを、いかにして総力を挙げて達成していけばよいのかについて述べている。米国の大統領選の歴史を紐解いても、今回ほど、大統領候補が外交と国防の分野で、米国内外にまたがり、しなければいけないことが多くあるということはなかっただろう［45］。おそらくは現在の最大の脅威であるWMDテロを防止するための条約成立に向け、国際社会をリードしていくということが、次期米大統領の功績を評価する上での試金石となるだろう。そしてこれが達成できれば、世界全体の破壊という恐怖から逃れ、生きられるという普遍的人権を確保し、その目的の実現に向け、集団的な責任を強化していくことになるだろう。マケイン氏が大統領になった場合、彼の夢が実現したことを誇らしげに語ることだろう。そして、オバマ氏が大統領になったなら、大統領候補のときに口にしていたスローガンを変更し、こう言うだろう。「そう、我々はやったんだ」と。

Sources（参考文献等）
[1] Tiffany Chow and Gautam Thapar provided research assistance to this article.
[2] President Harry S. Truman, "Message to Congress on the Atomic Bomb," Washington, DC, October 3, 1945.
[3] For example, see statements by member states during the following UN meeting and UN reports: United Nations Security Council 4950 Meeting on April 22, 2004, United Nations Security Council 4956 Meeting on April 28, 2004, United Nations Security Council 5106 Meeting on December 22, 2004, United Nations Security Council 5375 Meeting on February 21, 2006, United Nations Security Council 5886 Meeting on May 6, 2008, Report to the 1540 Committee submitted by India, Egypt, and South Africa.
[4] During Security Council meetings and in their reports to the 1540 Committee the following states have raised concerns with UNSCR 1540 not being negotiated in a multilateral forum or called for such negotiations: Algeria, Chile, Benin, Peru, New Zealand, India, Singapore, Switzerland, Cuba, Indonesia, Egypt, Malaysia, speaking on behalf of the Non-Aligned Movement, Republic of Korea, Jordan, Liechtenstein, Nigeria, Namibia, Kuwait, Pakistan, Brazil, and Libyan Arab Jamahiriya.
[5] For example, the following states raised concerns about the Security Council's role as a legislator compared to an enforcer as is the case with the NPT, BWC, and CWC: Pakistan, Indonesia, Islamic Republic of Iran, Egypt, Mexico, Lichtenstein, Nepal, Namibia, Brazil, and South Africa.
[6] For example, UNSCR 1540 states that countries need to take "appropriate" and "effective" measure but the resolution does not explain further what that means. Also, the following states have spoken out in the Security Council with regard to the balance between nonproliferation and disarmament: Namibia, Germany, Canada, Peru, New Zealand, South Africa, India, Switzerland, Cuba, Indonesia, Islamic Republic of Iran, Syrian Arab Republic, Malaysia, speaking on behalf of the Non-Aligned Movement, Mexico, Norway, Kazakhstan, Austria, Lichtenstein, Nigeria, Namibia, Kuwait, Thailand, Chile, Algeria, and Brazil.
[7] See, for example, Wade Boese, ''Progress on UN WMD Measure Mixed,'' Arms Control Today, (May 2007), p. 33.
[8] UNSCR 1540's implementation challenges have been widely publicized. See for example, Peter Crail, ''Implementing UN Security Council Resolution 1540: A Risk-Based Approach,'' The Nonproliferation Review, (July 2006), pp. 355 – 399; Johan Bergenäs, "The Slippery Slope of Rational Inaction: Resolution 1540 and the Tragedy of the Commons," The Nonproliferation Review, (July 2008), pp. 373 – 380; Monika Heupel (2007), "Implementing UN Security Council Resolution 1540: A Division of Labor Strategy," Carnegie Paper, June 2007, http://www.carnegieendowment.org/publications/index.cfm?fa=view&id=19365&prog=zgp&proj=znpp; Lawrence Scheinman, ed., Implementing Resolution 1540: the Role of Regional organizations, A joint study by the James Martin Center for Nonproliferation Studies and the United Nations Institute for Disarmament Research, September 2008, http://www.cns.miis.edu/stories/080909_1540.htm; and Joseph C. Bristol et. al., "A New Urgency for Nonproliferation: Implementing United Nations Security Council Resolution 1540," Princeton University, January 2007, http://wws.princeton.edu/research/final_reports/wws591f.pdf
[9] "Statement by the New Zealand Permanent Representative HE Mr Don MacKay," April 22, 2004, New Zealand Ministry of Foreign Affairs and Trade website, http://www.mfat.govt.nz/Media-and-publications/Media/MFAT-speeches/2004/0-22-April-2004a.php. Other countries have echoed this view including Algeria, Chile, Benin, Peru, India, Singapore, Ireland speaking on behalf of the European Union, Switzerland, Cuba, Indonesia, Egypt, Malaysia, on behalf of the Non-Aligned Movement, Republic of Korea, Jordan, Liechtenstein, Nigeria, Namibia, Kuwait, Pakistan, Philippines, Brazil, and Libyan Arab Jamahiriya.
[10] See Harold Brown and John Deutch. "The Nuclear Disarmament Fantasy," Wall Street Journal, November 19, 2007. Also see Senator Jon Kyl (R-AZ), "Next U.S. president should modernize nuclear arsenal," Financial Times, July 1 2008. Letter to the editor in response to Senator Kerry's Op-Ed, see endnote 41.
[11] Oliver Meier, "The EU's Nonproliferation Efforts: Limited Success," Arms Control Today (May 2008), p. 20.
[12] The op-ed pieces by Shultz, Kissinger, Perry, and Nunn spawned two conferences at Stanford University and one in Norway. The event drew interest from esteemed governmental and non-governmental personnel. Arms Control Today also published four articles discussing disarmament and a world free of nuclear weapons in its June 2008 issue on the NPT, and U.S. Institute for Peace hosted an event on the same issues previously that year in March. Also the New America Foundation, the World Security Initiative, and the Henry L. Stimson Center have projects or are studying the nuclear reduction and disarmament issue. Also see George Perkovich and James M. Acton, "Abolishing Nuclear Weapons," Adelphi Paper, August 2008.
[13] The "grand bargain" refers to the understanding that, in order to conclude the NPT negotiations, non-nuclear weapon states agreed to not develop or acquire nuclear weapons, and in return these states would receive assistance in developing peaceful nuclear power. Also, depending on who you ask, complete and general disarmament by the nuclear weapon states was also part of the bargain. See remarks by Margaret Beckett, former UK Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs at the Carnegie International Nonproliferation Conference, June 25, 2007, http://www.carnegieendowment.org/events/index.cfm?fa=eventDetail&id=1004&&prog=zgp&proj=znpp.
[14] Douglas Hurd, et. al., "Start worrying and learn to ditch the bomb: It won't be easy, but a world free of nuclear weapons is possible," The Times of London, June 30, 2008.
[15] Ibid.
[16] See statement on Senator Barack Obama's website at http://www.barackobama.com/issues/foreignpolicy/.
[17] Remarks by John McCain on Nuclear Security at the University of Denver in Denver, Colorado on May 27, 2008. See http://www.johnmccain.com/Informing/News/ Speeches/e9c72a28-c05c-4928-ae29-51f54de08df3.htm.
[18] Ibid.
[19] Ibid.
[20] Ibid.
[21] Senator Barack Obama's website, http://www.barackobama.com/issues/foreignpolicy/. [22] See remarks by Barack Obama in Berlin, Germany on July 24, 2008. http://my.barackobama.com/page/community/post/obamaroadblog/gGxyd4 [23] See link to TV advertisement in "Obama Highlights Work with GOP Sen. Lugar in New Ad," on The Hill's Blog Briefing Room, http://briefingroom.thehill.com/2008/07/15/ obama-highlights-work-with-sen-lugar-in-new-ad/.
[24] See statement on Senator Barack Obama's website at http://www.barackobama.com/issues/foreignpolicy/#nuclear.
[25] "Remarks By John McCain To The Los Angeles World Affairs Council on March 26, 2008. See http://www.johnmccain.com/Informing/News/ Speeches/872473dd-9ccb-4ab4-9d0d-ec54f0e7a497.htm
[26] Ibid.
[27] Remarks By John McCain on Nuclear Security, see endnote 17.
[28] Ibid.
[29] Senator Barack Obama's website, http://www.barackobama.com/issues/foreignpolicy/.
[30] "Arms Control and the 2008 Election," Arms Control Association website, September 24, 2008, http://www.armscontrol.org/2008election.
[31] "Remarks By John McCain on Nuclear Security," see endnote 17.
[32] "Arms Control and the 2008 Election," see endnote 30.
[33] Ibid.
[34] "Remarks By John McCain on Nuclear Security," see endnote 17.
[35] "Global Public Opinion on Nuclear Weapons," Vancouver, Canada, September 2007.
[36] "Americans and Russians on Nuclear Weapons and the Future of Disarmament," A Joint Study of WorldPublicOpinion.org and the Advanced Methods of Cooperative Security Program, CISSM, November 9, 2007, fielded by Knowledge Networks, Menlo Park, California Levada Center, Moscow, Steven Kull, John Steinbruner, Nancy Gallagher, Clay Ramsay, and Evan Lewis. http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/nov07/CISSM_NucWeaps_Nov07_rpt.pdf
[37] For example, see UN Secretary General Kofi Annan's July 28, 2006, report to the Security Council, "A regional-global security partnership: challenges and opportunities"; Briefing by Ambassador Jorge Urbina, Chairman of the Security Council Committee established pursuant to resolution 1540 (2004) on May 6, 2008; Talking points by Ambassador Peter Burian, the Chairman of the 1540 Committee, for the briefing of outgoing chairmen to the Security Council on December 17, 2007. http://www.un.org/sc/1540/docs/chairbriefings/statement.chair.SC.14nov07.pdf
[38] See Scheinman, Implementing Resolution 1540: the Role of Regional organizations, endnote 8.
[39] Ambassador Thomas R Pickering, "New Opportunities for Nonproliferation," Arms Control Today (June 2008). http://www.armscontrol.org/node/2937.
[40] Ibid.
[41] Senator John Kerry (D-MA), "America looks to a world free of nuclear weapons," Financial Times, June 25, 2008. Also see Jeffrey Lewis, "Minimum deterrence," Bulletin of the Atomic Scientists, (July/August, 2008) pp. 38-41. http://www.newamerica.net/publications/articles/2008/minimum_deterrence_7552
[42] Robert S. Norris and Hans M. Kristensen, "U.S. nuclear forces, 2008," Bulletin of the Atomic Scientists, (March/April 2008). http://thebulletin.metapress.com/content/pr53n270241156n6/fulltext.pdf.
[43] Robert S. Norris and Hans M. Kristensen, "Russian nuclear forces, 2008," Bulletin of the Atomic Scientists (May/June 2008). http://thebulletin.metapress.com/content/t2j78437407v3qv1/fulltext.pdf
[44] See Pickering, see endnote 39.
[45] The US presidential election is achieving unprecedented traction beyond U.S. borders. For example, at a speech in Berlin, Germany, on July 23, 2008, reportedly about 200,000 people came out to see Senator Barack Obama speak.

核・放射性関連物質の盗難件数の増加

ジェームス・マーティン不拡散研究センターのHPに紹介されていた記事。

国際原子力機関（IAEA）のエルバラダイ事務局長が

核・放射性物質の盗難件数が増加していることに対し

警告していることについて触れている。

オリジナルは、ニューヨークタイムズ紙の記事のようです。

Rate of Nuclear Thefts ‘Disturbingly High,’ Monitoring Chief Says
核物質の盗難件数、「不気味なほど多い」：国際原子力機関の事務局長が強調

By NEIL MACFARQUHAR
Published: October 27, 2008
http://www.nytimes.com/2008/10/28/world/28nuke.html?_r=2&oref=slogin&oref=slogin

UNITED NATIONS — Mohamed ElBaradei, the chief of the International Atomic Energy Agency, said in a speech on Monday that the number of reports of nuclear or radioactive material stolen around the world last year was “disturbingly high.”
国連：国際原子力機関（IAEA）のモハメド・エルバラダイ事務局長は月曜に講演し、世界中で発生した核・放射性物質の昨年の盗難報告件数について、「不気味なほど多い」と強調した。

Dr. ElBaradei, in his annual report to the General Assembly, said nearly 250 such thefts were reported in the year ending in June.
エルバラダイ事務局長が国連総会に提出した年間報告書によると、6月までの一年間で、約250件の盗難事件があったという。

“The possibility of terrorists obtaining nuclear or other radioactive material remains a grave threat,” he said. “Equally troubling is the fact that much of this material is not subsequently recovered.”
「テロリストが核、もしくは他の放射性物質を入手するのではとの懸念は、依然、大きな脅威のままである」とエルバラダイ事務局長は述べるとともに、「同様に問題なのは、盗難に遭った核、放射性物質が、その後も取り戻されていないという事実だ」と指摘した。

Members of Dr. ElBaradei’s staff and outside experts cautioned that the amount of missing material remained relatively small. If all the stolen material were lumped together, it would not be enough to build even one nuclear device, they said.
一方で、IAEAの職員とその他の専門家らは、盗難に遭った核・放射性物質の数は、比較的少量だと指摘する。盗まれたすべての核・放射性物質をかき集めたとしても、核爆弾を一つ、製造することさえできないという。

It is also unclear if the rising number of reports of stolen material stems from a growing market for radioactive goods or more vigilant reporting of thefts by member states.
また、報告書では、核・放射性物質の盗難件数の増加の理由について、放射性物質を扱う市場が拡大しているからなのか、それとも、国連加盟国が盗難についての報告を怠っていないからなのか分からないと指摘している。

However, the idea that there might be a new market for such material is of concern, they said, especially if some of it were to end up in a dirty bomb.
しかし、核・放射性物質を扱う新たな市場の存在は、特に、出回っている物質が、最終的にダーティ・ボムとして用いられる場合、問題となるだろうとIAEAの職員やその他の専門家らは述べる。

The threat from such a bomb is less a health risk from radiation than from the panic an attack would probably cause, said Cristina Hansell, a professor at the Center for Nonproliferation Studies, in Monterey, Calif.
カリフォルニア州のモントレーにある不拡散研究センターのクリスティナ・ハンセル教授は、ダーティ・ボムの脅威については、そうした爆弾を用いた攻撃が起こった際に起きるパニック状態の方が深刻であって、放射性物質による健康被害はわずかであると指摘する。

Most of the concern about thefts centers on the countries of the former Soviet Union, where nuclear programs were widespread, but they occur everywhere.
盗難に対する懸念は、核開発計画が広く普及していた旧ソ連諸国に集中して向けられているが、盗難はどこでも起こり得る。

In a typical case, Ms. Hansell said, an oil company reported last May that a device containing radioactive material that was used in exploration in Sudan was missing.
ハンセル教授によると、石油会社が昨年5月に、スーダンでの調査で使用していた放射性物質を含む機器がなくなったと報告しているようなことは、典型的な事例であるという。

It would take long exposure to the device to create any health risk, she said. “What will kill you from a dirty bomb is the immediate explosion, not the radioactivity,” she said, noting that the main concern was that despite the attention devoted to trying to police such material, the amount disappearing keeps rising. “There still seems to be quite a big problem.”
ハンセル教授は、そうした機器に被爆して、健康被害が生じるようになるまでには、長い時間がかかるだろうと説明する。ハンセル教授は、放射性関連機器の管理が義務づけられているにもかかわらず、そうした機器の紛失件数が、増加の一途をたどっていることについて、「依然、極めて深刻な問題である」とする、主たる懸念が寄せられていることを指摘し、「ダーティ・ボムが人を殺傷する場合は、直接の爆発によるのであって、放射能によるわけではない」と述べた。

Aside from the issue of thefts, Dr. ElBaradei said he hoped that North Korea, which left the Nuclear Nonproliferation Treaty in 2003, would return, and he criticized Iran for impeding the agency’s attempts to verify whether it was developing nuclear weapons.
盗難事件のことは別として、エルバラダイ事務局長は、北朝鮮が2003年に脱退した核拡散防止条約（NPT）に復帰するよう求めるとともに、IAEAによる核兵器開発を行っているかどうか検証する作業を、イランが妨害していると非難した。

Sin Sang-chol, a North Korean representative to the United Nations, accused the monitoring agency of spying on his country at the behest of Washington and called its position “prejudiced and unfair.”
北朝鮮のシン・ソンホ国連大使は、IAEAが米政府の依頼を受けて、北朝鮮でスパイ活動を行っていると非難。IAEAの立場については、「偏見があり、かつ、不公平である」と述べた。

The Iranian ambassador to the United Nations, Mohammad Khazaee, defended his country’s nuclear development program as peaceful while lashing out at Israel for its creating a weapons program outside the nonproliferation treaty framework.
イランのモハマド・カザイ国連大使は、自国の核開発は平和利用のためであると弁明。一方で、イスラエルがNPTの枠外で核兵器開発をおこなっていることを激しく非難した。

It is widely assumed that Israel has nuclear weapons, but the Israeli government has never acknowledged it.
イスラエルが核兵器を保有しているとの認識は広く共有されているが、イスラエル政府は否認している。

Mr. Khazaee called the policy of trying to force Iran to stop nuclear enrichment before starting negotiations on economic and other incentives “an irrational and failed policy.”
カザイ国連大使は、経済やその他の刺激策をめぐる交渉を始める前に、イランにウラン濃縮活動の停止を要請することは、「非合理的で、支持など得られるわけがない政策だ」と述べた、

バラク・オバマ大統領候補と核軍縮論

米国の軍縮・軍備管理を専門とするシンクタンク
アームズコントロール・アソシエーションが大統領選のたびに
行っている恒例行事で
共和、民主の両大統領候補に
大量破壊兵器の拡散など、軍縮・軍備管理の問題について聞き
回答を得るということを実施している。

今回は、オバマとマケインの両候補の考え方を聞き、
オバマ候補がそれに返答している。
なお、マケイン候補は返答していない。

次期米大統領は、もうほぼオバマで決まりという情勢の中、
軍縮・軍備管理問題に関するオバマ氏の考え方が分かる点が興味深い。

※これを訳し終えたときには、オバマ氏が大統領になっていました。

Arms Control and the 2008 Election
軍備管理と米大統領選

Arms Control Today 2008 Presidential Q&A: Democratic Nominee Barack Obama*
アームズ・コントロール・トゥデイ紙の米大統領選企画：民主党の大統領候補バラク・オバマ氏への質問とオバマ氏の返答
http://www.armscontrol.org/node/3365

As has been done for presidential elections stretching back more than three decades, Arms Control Today (ACT) asked both major party presidential nominees to answer a series of detailed questions on arms control and nonproliferation issues. Below are the answers ACT received on Sept. 10 from Sen. Barack Obama of Illinois, the Democratic nominee for president, to the dozen questions posed to him and Republican presidential nominee Sen. John McCain of Arizona. Click here for the PDF Version.
アームズ・コントロール・トゥデイ誌（ACT）は、大統領選が行われるたびに、共和・民主両党の大統領候補に、軍備管理と不拡散の問題について具体的な質問を投げ掛け、両候補から返答を得るという恒例の企画を、もう30年以上も続けている。以下は、イリノイ州選出の上院議員で、民主党の大統領候補であるバラク・オバマ氏と、アリゾナ州選出の上院議員で、共和党の大統領候補であるジョン・マケイン氏に行った質問と、9月10日にオバマ氏から得られた回答である。

ACT: Dozens of senior U.S. statesmen, led by former Secretary of State George Shultz and former Senator Sam Nunn (D-Ga.), are urging the United States to lead the world toward nuclear disarmament through such steps as ratifying the Comprehensive Test Ban Treaty (CTBT), rendering nuclear forces less ready to launch on short notice, and eliminating tactical nuclear weapons, including U.S. bombs stationed in Europe. Do you support the goal of nuclear disarmament, and what actions should be given priority to make progress toward that objective or to reduce global nuclear dangers?
ACT：ジョージ・シュルツ元米国務長官やジョージア州選出の民主党上院議員だったサム・ナン氏などは、包括的核実験禁止条約（CTBT）の批准や先制的な核戦力の行使の抑制、ヨーロッパに配備されている核爆弾を含む、戦略的核兵器の廃棄などを進めて、米国が核軍縮を主導すべきであると訴えています。核軍縮に向けたこうした考え方に、あなたは賛成しているのでしょうか。また、こうした考え方の実現、もしくはグローバルな核危機の緩和のために、最優先に行うべきことは何でしょうか。

Obama: As president, I will set a new direction in nuclear weapons policy and show the world that America believes in its existing commitment under the nuclear Nonproliferation Treaty to work to ultimately eliminate all nuclear weapons. I fully support reaffirming this goal, as called for by George Shultz, Henry Kissinger, William Perry, and Sam Nunn, as well as the specific steps they propose to move us in that direction.[1] I have made it clear that America will not disarm unilaterally. Indeed, as long as states retain nuclear weapons, the United States will maintain a nuclear deterrent that is strong, safe, secure, and reliable. But I will not authorize the development of new nuclear weapons. And I will make the goal of eliminating nuclear weapons worldwide a central element of U.S. nuclear policy.
オバマ氏：私が大統領になったら、核政策の新たな方針を打ち出すとともに、既存の核拡散防止条約（NPT）の下での取り組みが、すべての核兵器を廃絶するという最終的な目標を目指した努力であるのだという米国の信念を世界に示したい。私は、ジョージ・シュルツ氏やヘンリー・キッシンジャー氏、ウィリアム・ペリー氏、サム・ナン氏らにより要請されている目標を再確認するとともに、彼らが提案する、この目標を実現するための具体的な措置にも、全面的に賛同している［1］。ただ、米国が単独で核軍縮を進めることはできないだろうという点は明確にしておきたい。事実、核兵器を保有している国がある限り、米国は、強く、安全かつ確実で、信頼性のある核抑止力を維持しなければならないだろう。しかし、私は、新たな核兵器開発を容認することはできない。故に、私は、核兵器削減を世界的に進めるという目標を、米国の核政策の中核とする必要があると考えている。

To make progress toward this goal, I will seek real, verifiable reductions in all U.S. and Russian nuclear weapons—whether deployed or nondeployed, whether strategic or nonstrategic—and work with other nuclear powers to reduce global stockpiles dramatically by the end of my presidency. As a first step, I will seek Russia’s agreement to extend essential monitoring and verification provisions of the [Strategic Arms Reduction Treaty] START I before it expires in December 2009. I will work with Russia in a mutual and verifiable manner to increase warning and decision time prior to the launch of nuclear weapons.
この目標を推進していく上で、私は、配備済みか否か、戦略的か否かを問わず、米国とロシアのすべての核兵器を、確実で、かつ検証可能な形で削減していくことを目指したい。同時に、他の核保有国と協力し、私の大統領としての任期が終わるまでに、グローバルな核兵器の貯蔵量を劇的に減らしたいと考えている。まず第一歩として、2009年12月にSTARTI（第一次戦略兵器削減条約）が期限切れを迎える前に、監視と検証に関する重要条項の延長について、ロシアと合意に達したい。また、相互検証の方法をめぐりロシアと協力しながら、核ミサイル発射前の警告回数を増やし、発射の決定に至るまでの時間を、より長く取るようにしていきたいとも考えている。

I will initiate a high-level dialogue among all the declared nuclear-weapon states on how to make their nuclear capabilities more transparent, create greater confidence, and move toward meaningful reductions and the eventual elimination of all nuclear weapons. As president, I will reach out to the Senate to secure the ratification of the CTBT at the earliest practical date and will then launch a diplomatic effort to bring onboard other states whose ratifications are required for the treaty to enter into force. Finally, I will lead a global effort to negotiate a verifiable treaty ending the production of fissile materials for weapons purposes and will work with other interested governments to establish a new nuclear energy architecture.
さらに私は、核兵器の保有を宣言したすべての国との高官級対話を主催し、核能力についての情報の透明化、より堅固な信頼醸成、そして、核兵器の意味のある削減とすべての核兵器の廃絶という最終的な目標を、いかにして進めていくべきか話し合っていきたい。また、私が大統領になったら、最も早く、かつ適切な時期に、CTBTを批准することを確保するよう上院に働き掛けるとともに、CTBT発効のために批准が求められている国にも呼び掛けていく外交努力を開始したい。最後に、私は、兵器用核分裂性物質の製造を禁止する検証可能な条約交渉におけるグローバルな努力を主導していくと同時に、他の利害共有国の政府と協力しながら、核エネルギーに関する新しい基本概念を確立していきたいと思っている。

ACT: What role, if any, should nuclear weapons have in U.S. security policy? Can existing U.S. warheads and the current nuclear weapons complex support those roles, or do you believe new warheads and capabilities are needed?
ACT：　米国の安全保障政策において、核兵器の役割が、もしあるとしたら何でしょうか。米国が保有する既存の核弾頭と核兵器が総体として、安全保障上の役割を果たしているといえるのでしょうか。また、あなたは、新たな核弾頭と核能力が必要であると考えているのでしょうか。

Obama: The most important objective with respect to nuclear weapons is doing everything we can to prevent the use of any such weapons, anywhere in the world. So long as nuclear weapons exist, the United States needs to retain nuclear weapons to prevent this from happening. But we need to do more. I will restore America’s leadership in reducing the role of nuclear weapons and working toward their ultimate elimination. A world free of nuclear weapons is a world in which the possibility of their use no longer exists.
As long as nuclear weapons exist, I will retain a strong, safe, secure, and reliable nuclear deterrent to protect us and our allies. But I will not authorize the development of new nuclear weapons and related capabilities. And I will make the goal of eliminating nuclear weapons worldwide a central element of U.S. nuclear policy.
オバマ氏：核兵器を持つことの最大の目的は、世界のどこかで核兵器が用いられるのを抑止するということに、すべてが収斂しています。核兵器が存在する限り、米国は、どこかで核兵器が使用されるという事態を防ぐため、核兵器を持ち続ける必要があるということになります。しかし、我々は、さらに一歩進んだ努力をする必要があります。私は、核兵器の役割を減らし、最終的には廃絶していくという目標を実現するための米国のリーダーシップを回復させたいのです。核兵器のない世界というのは、核兵器が使用されるという可能性が、もはや存在しない世界でもあります。核兵器がある限り、私は、強く、安全、かつ確実で、信頼性の高い核抑止力を保持し、我が国と同盟国を保護しなくてはならないでしょう。しかし、私は、新たな核兵器とそれに関連する能力を開発することについては、拒絶します。つまり、私は、世界的な核兵器の廃絶という目標を、米国の核政策の中心に置きたいのです。

ACT: Many Americans fear that terrorists might acquire biological, chemical, or nuclear weapons and use them against the United States, its troops, or allies. What more should be done to prevent that tragic possibility from occurring?
ACT：多くのアメリカ人は、テロリストが生物・化学兵器や核兵器を入手し、それを米国や米軍、あるいは同盟国に対して使用するのではないかと恐れています。そうした悲劇が現実になることを阻止するために、もっと何か、すべきことはあるのでしょうか。

Obama: Conventional thinking has failed to keep up with new nuclear, chemical, and biological threats. Today we confront the possibility of terrorists bent on our destruction possessing a nuclear weapon or bomb-making materials. We need a president who understands these new security threats and who has effective strategies for addressing them. Since early on in my time in the Senate, I have worked with Senator Dick Lugar (R-Ind.) and others across the aisle to expand efforts to stop smuggling of nuclear material and keep nuclear and conventional weapons out of terrorists’ hands.
オバマ氏：従来の考え方が、核や生物・化学兵器の新たな脅威に、ついていけていない。今日、私たちが直面しているのは、核兵器やその他の爆発物を所有し、それらを用いた破壊行為をしたがっているテロリストの存在です。従って、私たちは、こうした安全保障上の新たな脅威を理解し、そうした脅威に対応し得る有効な戦略を持つ大統領を必要としています。私が上院議員になって間もない頃から、インディアナ州選出の共和党の上院議員であるディック・ラガー氏らと超党派で協力しながら、核物資の密輸の阻止と核兵器と通常兵器がテロリストの手に渡らないための取り組みを拡充してきました。

As president, I will lead a global effort to secure all nuclear weapons materials at vulnerable sites within four years—a critical way to prevent terrorists from acquiring a nuclear bomb. I will work with Russia in this effort and with other countries to develop and implement a comprehensive set of standards to protect nuclear materials from theft. I will also phase out highly enriched uranium from the civil sector; strengthen policing and interdiction efforts; build state capacity to prevent theft, diversion, or spread of nuclear materials; and convene a summit on preventing nuclear terrorism.
私が大統領になったら、4年以内に管理が脆弱な地域にあるすべての核物質の安全を保障するグローバルな取り組みを進めていきたい。テロリストが核爆弾を入手することを防ぐためにも、重要なことです。ロシアやその他の国と協力しながら、この取り組みを進め、核物資が盗難に遭うという事態を防ぐための包括的な基準を創設し、履行を促していきたい。また、私は、民間が所有する高濃縮ウランを段階的に減らしていくとともに、テロリストによる核物資の入手を阻止するための政策と取り組みを強化し、核物資の盗難、移転、拡散を防ぐための国家の能力強化を進めると同時に、核テロを防ぐためのサミットも招集したいと考えています。

Biological weapons similarly pose a serious and increasing national security risk. To prevent bioterror attacks, I will strengthen U.S. intelligence collection overseas to identify and interdict would-be bioterrorists before they strike, assist states to meet their obligations under UN Security Council Resolution 1540 [2] and the Biological Weapons Convention, strengthen cooperation with foreign intelligence and law enforcement agencies, build capacity to mitigate the consequences of bioterror attacks, improve local and state emergency responses to cope with catastrophic emergencies, and accelerate the development of new medicines, vaccines, and production capabilities.
生物兵器もまた、同様に深刻で、国の安全に対する大きな脅威となっています。バイオ・テロを防ぐために、私は、実際にテロが起きる前に、バイオ・テロリスト予備軍を特定し、テロ攻撃を実行する未遂の段階での阻止を可能にする海外での諜報活動を強化したいと考えています。また、国連安保理決議1540［2］や生物兵器禁止条約が課している義務を、各国が遵守できるよう支援するとともに、各国の諜報機関や法執行機関との協力関係を強化していきたい。さらに、バイオ・テロ攻撃の被害を軽減できる能力を強化し、壊滅的な緊急事態に対処するための、地域的・国内的緊急対応能力を高めると同時に、新しい薬やワクチンの開発と、そうした開発を可能にする生産能力の構築を加速させてくことも重要であると考えている。

ACT: Countries are expressing greater interest in nuclear power at a time when there is mounting concern that the spread of nuclear technologies and expertise for energy purposes could contribute to secret weapons options or programs. What can be done to prevent countries from acquiring and misusing latent nuclear weapons production capabilities, particularly uranium-enrichment and spent fuel reprocessing technologies and know-how?
ACT：核エネルギーに大きな関心を示す国があると同時に、エネルギー用としての核技術と専門知識の普及が、秘密裏での核兵器開発を助長するのではないかとの懸念も高まっています。特にウラン濃縮や使用済み核燃料の再処理のための技術とノウハウを悪用し、秘密裏に核兵器開発が進められていたという事態を防ぐためには、どうすればいいでしょうか。

Obama: Our nuclear security and that of our allies requires that the expansion of nuclear reactors for electricity generation is not accompanied by the expansion of sensitive nuclear fuel-cycle facilities that can produce bomb-grade plutonium and uranium. As president, I will make it a top priority to prevent nuclear fuel from becoming nuclear bombs. I will work with other interested governments to establish a new international nuclear energy architecture—including an international nuclear fuel bank, international nuclear fuel-cycle centers, and reliable fuel supply assurances—to meet growing demands for nuclear power without contributing to the proliferation of nuclear materials and fuel-production facilities. An international system that ensures access to reasonably priced fuel will encourage developing countries that they do not need sensitive nuclear fuel-cycle facilities to grow their economies, while ratcheting up pressure on any states seeking to disguise their nuclear weapons ambitions.
オバマ氏:米国と同盟国が求める核の安全保障は、電力を得るための原子炉の普及が、兵器用のプルトニウムやウランも生産できる機微な核燃料サイクル施設の普及まで招かないようにするというものです。私が大統領になったら、核燃料が核兵器に化けるという事態を阻止することを、最優先の課題として掲げたい。他の関係国政府とも協力しながら、国際核燃料バンク、国際核燃料サイクルセンター、さらに信頼できる核燃料供給保障などのような、増大する核燃料需要に対応しつつも、核物資や燃料生産施設の拡散を招かない、新たな国際核エネルギー体制とも言うべき制度構築を進めていきたいと考えている。適正な価格での核燃料の供給を保証する国際システムがあれば、発展途上国が経済的な発展のためであるとして、機微な核燃料施設を建設する必要もなくなるし、核兵器開発の意図を覆い隠そうとする国への圧力を、徐々に強めていくことにもなるだろう。

ACT: START is set to expire December 5, 2009, and the Strategic Offensive Reductions Treaty (also known as the Moscow Treaty) limits end December 31, 2012. Should the United States and Russia continue the process of negotiating nuclear cuts through verifiable bilateral agreements or manage their nuclear relationship in other ways? How should the two countries minimize strategic distrust and overcome decades of strategic competition?
ACT：STARTは2009年12月5日に失効し、戦略攻撃能力削減に関する条約（モスクワ条約）の期限も、2012年12月31日までとなっています。米国とロシアは、検証可能な二国間協定の枠組み、もしくは、核兵器管理に関する他の協力関係を通じて、核兵器削減交渉を継続していくべきなのでしょうか。米国とロシアは、いかにして戦略的不信を最小化し、数十年間におよぶ戦略的競争関係を克服していけばよいのでしょうか。

Obama: The United States and Russia should seek real, verifiable reductions in all U.S. and Russian nuclear weapons—whether deployed or nondeployed, whether strategic or nonstrategic. I am committed to working with Russia and other nuclear-weapon states to make deep cuts in global stockpiles by the end of my first term. This process should begin by securing Russia’s agreement to extend essential monitoring and verification provisions of START I prior to its expiration in December 2009. As president, I will also immediately stand down all nuclear forces to be reduced under the Moscow Treaty [3] and urge Russia to do the same.
オバマ氏：米国とロシアは、配備済みであるか否か、戦略的であるか否かを問わず、すべての核兵器の削減を、確実で、検証可能な形で進めていくべきだろう。私が大統領になったら、ロシアと他の核兵器保有国と協力し、第1期目の終わりまでには、世界中の核兵器の貯蓄量を大幅に削減したい。この削減プロセスは、ロシアが2009年に12月に失効するSTARTIの監視と検証に関する重要事項の延長に合意することが確実となってこそ、始めることができる。また、モスクワ条約［3］で削減される核戦力の警戒態勢を即座に解くと同時に、ロシアも同様にするように説得したい。

Keeping nuclear weapons ready to launch on a moment’s notice is a dangerous relic of the Cold War. Such policies increase the risk of catastrophic accidents or miscalculation. I believe that we must address this dangerous situation—something that President Bush promised to do when he campaigned for president back in 2000, but did not do once in office. I will work with Russia to end such outdated Cold War policies in a mutual and verifiable way.
核兵器を即座に発射できるように準備しておくままでいるのは、冷戦の物騒な名残である。こういう方針は、壊滅的な事態、もしくは誤算を招く危険を増大させている。私たちは、この危険な状況を何とかしなければならないだろう。これは、ブッシュ大統領も、大統領選の際に公約していたことだが、彼は大統領になった途端に、口にはしなくなった。私は、ロシアとの相互の協力関係の中で、検証可能な方法で、この時代遅れの冷戦の遺物を終わらせようと思う。

ACT: Ballistic missiles can be used to deliver biological, chemical, and nuclear weapons. What should be done to address threats posed by ballistic missiles, and how much of that effort should be devoted to developing anti-missile systems, including the possible deployment of U.S. missile interceptors in Europe or space?
ACT：弾道ミサイルは、生物・化学兵器、核兵器の運搬手段にもなり得ます。弾道ミサイルによる脅威に対処するためには、何が必要でしょうか。また、弾道ミサイルの脅威に対する取り組みの中で、ヨーロッパや宇宙空間に配備される迎撃ミサイルを含む、対弾道弾ミサイルシステムの開発には、どれだけの努力を費やすべきでしょうか。

Obama: Nuclear, biological, and chemical weapons pose serious national security risks, especially when delivered on ballistic missiles that can strike our homeland, our troops abroad, or our allies. Missile defenses can be a significant part of a plan to reduce these dangers, but they must be proven to work and pursued as part of an integrated approach that uses the full range of nonproliferation policy tools in response to the full range of threats we face. As president, I will make sure any missile defense, including the one proposed for Europe, has been proven to work and has our allies’ support before we deploy it. I will also strengthen the Missile Technology Control Regime and explore other arms control measures to reduce the ballistic missile threat.
オバマ氏：核兵器や生物・化学兵器を弾道ミサイルで運搬し、米国本土や米軍が駐留する国、もしくは同盟国を標的とした攻撃が行われた場合、国家の安全保障上の深刻な脅威となると言える。ミサイル防衛は、そうした脅威を縮小するための重要な計画の一つである。しかし、ミサイル防衛が、私たちが直面する脅威全般に対応するための対拡散政策において、あらゆる手段を行使するという統合されたアプローチの中で、機能するよう進められているのかどうか、はっきりさせる必要がある。私が大統領になったら、ヨーロッパに配備されるものも含め、ミサイル防衛が機能し、同盟国を保護することになるのかどうか、実際に配備する前に検証したい。また、ミサイル関連技術輸出規制レジーム（MTCR）を強化するとともに、弾道ミサイルの脅威を緩和する、その他の軍備管理措置についても検討していきたい。

But in our haste to deploy missile defenses, we cannot lose sight of the real 21st-century threats. The biggest nuclear security risk is not from a rogue state lashing out with ballistic missiles, but a terrorist smuggling a crude nuclear device across our borders. We spend more than $10 billion a year on missile defense, but far too little on securing nuclear materials around the world and improving security (including detection) at our ports and borders. We must focus our defenses on the most likely threats.
一方で、ミサイル防衛の配備に焦るあまり、21世紀型の脅威の本質を見誤ってはならないだろう。核をめぐる安全保障の最大の脅威は、弾道ミサイルを保有する、ならず者国家が難癖をつけていることから生じるのではなく、テロリストが粗悪な核関連機器を、国境を越えて密輸することから生じるのである。私たちは、ミサイル防衛関連の予算として、年間100億ドルを費やしている。しかし、世界中の核関連物資を保護し、港湾や国境における（探知を含む）安全保障の改善のために割いている予算は、微々たるものである。核関連物資の密輸がもたらす脅威に対する防衛ということに、もっと注目すべきだろう。

ACT: As China increases its military spending and modernizes its nuclear forces, what role, if any, should arms control play in preventing a regional arms competition or crisis and improving relations between the United States and China?
ACT：中国は軍事支出を増大し、自国の核戦力の近代化を進めています。地域的な軍拡競争、もしくは軍拡危機を防止するため、また、米国と中国の関係改善のために、軍備管理が果たすべき役割は、もしあるとすれば、何でしょうか。

Obama: China appears to be developing a credible retaliatory capability as part of its evolving nuclear deterrent. As president, I will ensure that the United States continues to maintain our own military capabilities so that there can be no doubt about the strength and credibility of our security commitments in the Asia-Pacific region. I support the continuation of military-to-military exchanges with China, including efforts by the Bush administration to sustain a dialogue on strategic nuclear issues and resume laboratory-to-laboratory exchanges that were terminated in the 1990s.
オバマ氏：中国は、自国の核抑止力を高めながら、信頼し得る報復能力を強化しているように思える。私が大統領になったら、米国独自の軍事能力の維持継続を保証し、アジア・太平洋地域における安全を確保するための、私たちの使命感の強さと信頼が確固たるものであることを示したい。また、核問題をめぐる戦略的な課題についての対話を維持するためのブッシュ政権の努力を含む、中国との軍同士の情報交換の継続を支持すると同時に、1990年代に終了した中国との研究所同士の情報交換も再開したい。

I will urge China to increase transparency of its nuclear weapons policies and programs — indeed, of its military and defense policies more generally. We are not enemies. I will engage the Chinese leadership in discussions that convey how greater openness in military spending and nuclear force modernization is consistent with China’s and the United States’ national interests and more likely to lead to greater trust and understanding.
また、中国に対して、実際には、より広い意味での軍事・防衛政策でもある、核兵器政策と計画の透明性を高める努力を促したい。米国と中国は敵同士ではないのである。私は、中国首脳陣に対し、中国の軍事支出と核戦力の近代化における透明性を高めることが、いかに中国と米国の国益に資することになるのかを説くための対話に力を注ぎ、互いの信頼と理解を醸成していきたいと考えている。

ACT: China and the United States recently have each destroyed one of their own satellites with missiles, raising concerns about space-based weapons and arms that target objects in space. What, if anything, should be done to limit such developments?
ACT：宇宙基盤の兵器や武器の、宇宙での攻撃対象物に対する不安が高まっている中、最近、中国と米国は、互いに両国の人工衛星をミサイルで破壊しました。宇宙における兵器開発に対して、規制がもし必要であるとするのなら、どういった規制をすべきでしょうか。

Obama: While steps such as improving procurement to ensure timely, cost-effective delivery of satellites and diversifying our remote-sensing capabilities are important, satellites will remain vulnerable as well as indispensable to our national interests for the foreseeable future. We cannot ignore dangers and should thoroughly assess possible threats to U.S. space assets. This will include establishing contingency plans to ensure that U.S. forces can maintain or duplicate access to information from space assets and accelerating programs to protect U.S. satellites against attack. I will take whatever military and diplomatic steps are needed to safely assure the survivability of our satellites and respond appropriately if another country targets them. But our national security—as well as that of our strategic competitors—requires that we work in concert to prevent military conflict in space, to address the practical problems that the growth of satellite launches and operations have created, and to help all nations reap the benefits that peaceful uses of space can provide. That is why I have endorsed an international code of conduct to clarify the rules of the road to manage traffic in space and prevent satellites from being put at risk. In addition to unilateral steps needed to protect our interests in space, I will pursue negotiations of an agreement that would ban testing anti-satellite weapons.
オバマ氏：費用対効果の高い人工衛星のタイムリーな納入を確保するような調達面での改善や、遠隔操作能力の多様化は重要だ。一方で、人工衛星は近い将来の国益の実現にとって不可欠である半面、依然、攻撃も受けやすい。人工衛星に関わる危険性を無視することはできないし、米国のスパイ衛星に対して起こり得る脅威を、徹底的に検証すべきだろう。これには、米軍がスパイ衛星からの情報のアクセスの維持、もしくは複製を可能にし、米国の人工衛星を攻撃から確実に保護できるようにする、不慮の事態を想定した計画を立てることも含まれる。私は、自国の人工衛星の安全を確保し、もし他国が標的にしているような場合、適切に対応するための、軍事的、外交的なあらゆる手段を尽くしていくつもりだ。一方で、米国の安全保障――戦略的な競争相手国の安全保障も同様だが――に求められていることは、人工衛星が数多く打ち上げられ、宇宙空間で運用されているという事態から生じる現実的な問題に対応し、宇宙の平和利用によりすべての国が、多大な恩恵を享受できるようにするための、宇宙空間での軍事衝突を阻止する協調行動である。人工衛星が危険にさらされることがないよう、宇宙空間で運用されている人工衛星の行き来を管理する国際的な行動規範を支持するのは、そのためである。宇宙における米国の利益を守る単独行動主義的な措置に加えて、私は、対人工衛星兵器の実験を禁止する合意を得るための交渉も進めていきたい。

ACT: How would you build on U.S. efforts through the six-party process to denuclearize North Korea and prevent it from proliferating nuclear weapons-related technology and missiles?
ACT：北朝鮮の非核化と、核兵器およびミサイルの関連技術の拡散を防止するための6各国協議における米国の努力を、あなたはどのように生かしていこうと考えていますか。

Obama: As president, I will work from the very beginning of my term in office to reduce nuclear dangers in Northeast Asia. I will continue to pursue the kind of direct and aggressive diplomacy with North Korea that can yield results, while not ceding our leverage in negotiations unless it is clear that North Korea is living up to its obligations. North Korea will be offered a stark choice: if it verifiably eliminates its nuclear weapons programs and does not engage in any proliferation activities whatsoever, it will receive meaningful economic, political, and security benefits. If North Korea refuses, it will face a bleak future of political and economic isolation. The objective must be clear: the complete and verifiable elimination of North Korea’s nuclear weapons programs, which only expanded while we refused to talk.
オバマ氏：私が大統領になったら、就任して即、北東アジアの核危機に対処するための取り組みを始めたい。北朝鮮に対して、直接的、かつ積極的な外交を継続して押し進め、成果を上げたい。半面、北朝鮮が明確に義務を果たさないのであれば、交渉で米国が譲歩することはしない。北朝鮮は、厳しい選択を迫られることになるだろう。検証可能な形で核開発計画を放棄し、核拡散に関わるいかなる行為にも関与しないということであれば、北朝鮮は、経済的にも、政治的にも、そして安全保障上も、大きな恩恵を享受することができるだろう。逆に北朝鮮がそれらを拒否するというのであれば、政治的にも、経済的にも孤立の道をたどるだけの、希望のない未来が待っているだろう。目的は明確でなければならない。北朝鮮は完全な、かつ検証可能な形での核兵器の開発計画を放棄すること。核開発計画を継続している限り、米国は北朝鮮との対話を拒絶するということだ。

Pyongyang’s recent nuclear declaration was a step forward, but there will be many more steps to take in the days ahead. I will aggressively follow up to ensure a complete, accurate, and verifiable accounting of North Korea’s past plutonium production; confirm its prior uranium-enrichment activities; and get answers to disturbing questions about its proliferation activities with other countries, including Syria. As my administration moves forward, I will also work with our friends and allies in the region to assure that the six-party process addresses all issues on the agenda, including that of abductees.
北朝鮮は最近、核申告を行ったが、今後もすべきことは、多く残されている。私は、北朝鮮がこれまで実施してきたプルトニウム製造の実態やウラン濃縮活動、そしてシリアなどの国への核兵器技術の拡散が行われていたのかどうかという気になる問題についての回答を得るため、北朝鮮に対して、完全かつ明確な、そして検証可能な説明を、強く求めていきたい。また、北東アジアの友好国や同盟国とも協力し、拉致問題を含むすべての議題に取り組む6カ国協議のプロセスを確保していきたい。

ACT: The current administration has stated that it is committed to a diplomatic solution to the Iranian nuclear issue. Although the United States has worked to impose a variety of sanctions on Iran and has offered to negotiate an incentives package along with the other permanent members of the Security Council and Germany if Tehran suspends enrichment, Iran continues to expand its nuclear capabilities. What steps would you take to address Iran’s nuclear program?
ACT：ブッシュ政権は、イランの核問題の外交的解決を導くことに専念していると言っています。米国は、国連安保理の常任理事国やドイツと協力しながら、様々な制裁を科すとともに、もしイランが核濃縮活動を停止するのであれば、刺激策をめぐる交渉をしてもいいと提示しています。しかし、イランは、核能力の拡大につながる活動を続けています。イランの核開発問題に取り組むために、あなたは何をしようと考えているのでしょうか。

Obama: The Iranian nuclear threat is growing. Last fall’s National Intelligence Estimate (NIE) confirmed that Iran has engaged in nuclear weapons design activities, and the International Atomic Energy Agency (IAEA) warns that it continues to enrich uranium using more sophisticated technology. Together these activities could soon put Iran in the position of building nuclear weapons. That must not happen. And I will do everything I can as president to prevent it from happening.
オバマ氏：イランの核の脅威は、増大している。昨年秋の国家情報評価（NIE）は、イランが核兵器開発計画に携わっていることを裏付ける報告をしているし、国際原子力機関（IAEA）も、イランが高度な技術を用いたウラン濃縮活動を続けていると警告している。こうした活動は、イランが核兵器開発を進めているとの見方に、即座につながり得るものであるし、あってはならないことだ。私が大統領となったら、イランの核兵器開発を阻止するため、あらゆる手段を尽くすだろう。

My goals are clear: Iran must come clean on its past and present nuclear activities, and it must suspend its uranium-enrichment activities. To get there, I will prepare for and engage in direct talks with Tehran to test its intentions. I strongly support tougher action by the UN Security Council, as well as steps by our friends and partners in Europe and Asia to impose additional economic costs on Tehran beyond those that can be agreed to at the United Nations. A united diplomatic front with the P5+1 [4] directly calling on the Iranians to end any nuclear weapons activities will, in turn, maximize international pressure and remind Iran’s people that it is their government that is choosing to isolate them from the world. It will also send Iran a clear message: live up to your obligations now; by waiting, you will only face greater isolation. A credibly military option must also be kept on the table.
私が目指すものは、明確だ。イランに、過去、そして現在の核活動について、一切を白状させること。そして、ウラン濃縮活動をやめさせることだ。そのためにも、私は、イランの本音を見極めるためのイランとの直接対話を進めたいと考えている。また、国連で合意されたことに加え、イランに追加的な経済制裁を科すためのヨーロッパとアジアの国々による措置とともに、国連安全保障理事会のさらなる厳格な行動も強く支持する。安保理の常任理事国にドイツを加えたP5＋1［4］という枠組みとの共同外交路線は、イランに対して、核兵器開発の意図を放棄するよう、直接的に要請すると同時に、国際的な圧力を最大限にまで高め、イラン政府は世界から孤立する道を選んでいることを、イラン国民に想起させている。また、イランに対し、こういうメッセージも送っている。「今すぐ義務を果たせ。待っていても、さらに孤立していくだけだ」と。納得のいく形で講じられる軍事的措置も、選択肢に含めておくべきである。

We still have time to address the Iranian nuclear issue diplomatically, but we need to use that time wisely. While we have stood on the sidelines until recently, Iran has defiantly expanded its nuclear program. I call on Iran not to wait for a new administration to reach agreement on the nuclear issue. Such an outcome is possible if we pursue the kind of tough, sustained, and unconditional diplomacy—backed by tough sanctions—that I have long supported and that the NIE concluded can prove effective in dissuading Tehran from pursuing a nuclear weapons capability.
私たちには、まだ、イランの核問題を外交的に解決するための時間がある。しかし、時間は賢く使わなければならない。私たちが最近まで傍観していたのをいいことに、イランは挑発的に核開発計画を拡大してきた。私は、米国の新政府と核問題について合意に至るのを、座して待っているままでいないよう、イランに訴えている。厳格な制裁に裏打ちされた、強気で、持続的な、かつ無条件の外交は、私が長らく支持してきた外交の在り方であり、NIEも、イラン政府が核兵器開発を断念させる上で、効果的であると結論付けている。そうした外交を私たちが展開すれば、成果を得ることができると考えている。

ACT: It has been 10 years since India and Pakistan each conducted a series of nuclear tests. Since that time, South Asia has witnessed a buildup of nuclear weapons and delivery systems, armed conflict and risks of nuclear escalation, and a nuclear technology smuggling network that aided the nuclear weapons programs of other countries. How will you work to reduce the risks posed by India’s and Pakistan’s nuclear arsenals and programs?
ACT：インドとパキスタンが核実験を始めてから10年が過ぎました。インドとパキスタンが核実験を実施して以来、南アジアは、核兵器とその運搬手段による軍備増強、武力紛争と核危機の増大、そして他国の核兵器開発計画を後押しする核技術の密輸ネットワークに直面してきました。インドとパキスタンの核兵器の備蓄と開発計画によりもたらされる脅威に対処するために、あなたはどのように取り組んでいくつもりでしょうか。

Obama: The Bush administration’s policies toward both India and Pakistan have allowed grave nuclear risks to grow in South Asia since the 1998 nuclear tests. I will work to reduce the region’s nuclear dangers in a number of ways.
オバマ氏：ブッシュ政権の対インド・パキスタン政策は、両国が1998年に核実験を行って以来、南アジアにおける核危機の拡大を、みすみす許すようなものだった。私は、さまざまな形で、この地域における核危機に対処していきたい。

First, I will expand the Proliferation Security Initiative (PSI) from its current focus on stopping illicit nuclear shipments to eradicating nuclear black market networks, like the remnants of the Abdul Qadeer Khan organization. Second, the best way to reduce nuclear risks in South Asia is to reduce incentives to test and deploy new nuclear weapons. My two amendments in the Hyde Act [5] sought to accomplish these goals. Just as I will work with the U.S. Senate to secure ratification of the CTBT at the earliest practical date, I will prioritize diplomatic efforts with India and Pakistan to encourage them to move beyond their moratorium on nuclear testing toward the ratification of the treaty. Third, I will continue my work begun in the Senate to secure all dangerous weapons and materials against terrorist threats worldwide, including in South Asia. Fourth, I will encourage India and Pakistan to collaborate with IAEA experts to maximize security at nuclear power plants and related facilities. Fifth, and finally, I will continue support of ongoing Indian and Pakistani efforts to resolve the Kashmir problem in order to address the political roots of the arms race between India and Pakistan.
第一に、「拡散阻止についての安全保障イニシアチブ（PSI）」の焦点は、特に、核関連物資の違法な輸送を阻止することに置かれているが、アブディル・カディル・カーンにより構築され、今も消滅していない核の闇市場ネットワークの根絶も、PSIに含まれるようにしたい。第二に、南アジアにおける核危機を緩和していくための最善の道は、新たな核実験と核兵器開発に乗り出すやる気をそぐことだ。私が提案したハイド法［5］の二つの修正案は、そのためのものだ。米国の上院議員と協力し、米国が、最も早く、かつ適切な時期に、CTBTを批准するよう取り組んでいくのと同様に、インドとパキスタンに対しても、核実験のモラトリアムを要請するだけにとどまらず、CTBTを批准するよう働き掛けていきたいと思っている。第三に、私が上院で力を入れていることだが、南アジアを含む世界中に見られるテロの脅威への対処として、すべての危険な兵器とその関連物資の安全管理を、引き続き進めていきたい。第四に、インドとパキスタンに対して、IAEAの専門家と協力し、原子炉とその関連施設の最大限の安全確保に努めるよう求めたい。最後となるが、第五に、インドとパキスタンの軍拡競争の政治的根源ともいえるカシミール問題の解決に向けた両国の努力への支援を継続していきたい。

ACT: There are several international initiatives under consideration or in place to reduce the threats posed by conventional weapons that take the lives of noncombatants, including a limit or ban on cluster munitions use, a global arms trade treaty to better regulate weapons transfers, and the Ottawa Convention against anti-personnel landmines. What steps, if any, should be taken to limit conventional arms dangers?
ACT：クラスター爆弾の使用の制限、もしくは禁止や、兵器の移転規制を改善するためのグローバルな枠組みである武器貿易条約、そして対人地雷に対するオタワ条約など、非戦闘員の命を奪う通常兵器がもたらす脅威を軽減するため、現在進行中、もしくは、すでに定着した数々の国際的なイニシアチブがあります。通常兵器がもたらす危機に対処するために、必要であると考えられることは何でしょうか。

Obama: In general, I strongly support international initiatives to limit harm to civilians caused by conventional weapons. In the Senate, I worked with Senator Lugar to pass legislation securing conventional weapons like shoulder-fired anti-aircraft missiles, anti-personnel landmines, and other small arms; co-sponsored legislation introduced by Senators Patrick Leahy (D-Vt.) and Arlen Specter (R-Pa.) prohibiting future procurement of victim-activated landmines; and voted for an amendment offered by Senators Dianne Feinstein (D-Calif.) and Leahy prohibiting the use or transfer of cluster munitions absent rules of engagement ensuring they would not be employed near concentrations of civilians.
As president, I will help lead the way on these issues. Our military has legitimate concerns on these issues, and I look forward to consulting closely with leadership at the Department of Defense as we shape policies on these key issues. At the same time, I recognize that our forces have been moving away from using cluster munitions and anti-personnel landmines ourselves, and these trends can be accelerated with targeted investments in innovative technologies. We also have a strong national security interest in preventing the illegal trade in small arms, including rocket launchers sought by terrorists and other extremists. I will regain our leadership on these issues by joining our allies in negotiations and honoring U.S. commitments to seek alternatives to landmines, while also ensuring that our service members have the tools that they need to do the dangerous missions that we ask them to perform.
オバマ氏：通常兵器による文民の被害に歯止めをかけるための国際的なイニシアチブを、私は強く支持する。上院で、私は、ルーガー議員と協力し、肩撃ち式の対空ミサイルや対人地雷、その他の小型武器などの通常兵器を安全に保管するための法案や、バーモント州選出の民主党のパトリック・リーヒ上院議員とペンシルベニア州選出の共和党のアーリーン・スペクター上院議員が共同で提出した、人の存在、接近で爆発する地雷（victim-activated landmines）の将来的な調達を禁じた法案の可決を後押ししてきたし、カリフォルニア州選出の民主党のダイアン・ファインスタイン上院議員とリーヒ上院議員が提出した、文民密集地帯での使用を控えるとする交戦規定による規制がなかったクラスター爆弾の使用と移転を禁じる修正案にも賛成票を投じた。私が大統領となったら、通常兵器の問題に、主導的に取り組んでいけるようにしたい。米軍には、この問題に関心を持つ正当な理由があるだろうし、私たちがこの問題に対する政策を形成する上で、国防総省の首脳陣と、密接な協議を持てることを期待したい。同時に、私は、米軍はクラスター爆弾や対人地雷の使用から決別したと認識しているし、技術革新を目指した投資が、クラスター爆弾や対人地雷の使用から決別するという傾向を加速させているとも思う。私たちは、また、テロリストや過激主義者らが入手しようとしているロケット・ランチャーをはじめとする小型武器の違法取引を阻止することについて、国家の安全保障上からも強い関心を持っている。私は、同盟国とともに交渉を進め、地雷に代わる代替物を探るという約束を果たす中で、通常兵器の問題における米国のリーダーシップを取り戻したいと考えている。一方で、危険な任務に就いている米軍のメンバーに必要な装備も確保する必要がある。

*Republican nominee John McCain did not respond to the ACT questionnaire.
※共和党の大統領候補であるジョン・マケイン氏からは、ACTの質問に対する返答を得られなかった。
_______________________________________________
Additional clarification is provided below by Arms Control Today. These comments were not provided by the candidate and should not be considered part of his official statement.

1. George P. Shultz, William J. Perry, Henry A. Kissinger, and Sam Nunn, “A World Free of Nuclear Weapons,” The Wall Street Journal, January 4, 2007, p. A15; George P. Shultz, William J. Perry, Henry A. Kissinger, and Sam Nunn, “Toward a Nuclear-Free World,” The Wall Street Journal, January 15, 2008, p. A13.

2. The UN Security Council in April 2004 unanimously adopted Resolution 1540, which requires all countries to implement a variety of domestic measures to prevent nonstate actors from acquiring unconventional weapons, their means of deliveries, and related materials.The UN Security Council committee charged with monitoring, facilitating, and promoting national efforts to comply with the resolution had its mandate extended for two years by Resolution 1673 in 2006 and for three years by Resolution 1810 in 2008.

3. Formally the Strategic Offensive Reductions Treaty (SORT), the May 2002 Moscow Treaty commits the United States and Russia to reduce their operationally deployed strategic nuclear forces to a level of 1,700 to 2,200 nuclear warheads apiece by December 31, 2012. The treaty’s warhead limit expires at the end of that same day.

4. The P5+1 refers to the five permanent members of the UN Security Council (China, France, Russia, the United Kingdom, and the United States) and Germany. They have engaged Iran in negotiations on its nuclear programs.

5. Signed by President George W. Bush into law December 18, 2006, the Henry J. Hyde United States-India Peaceful Atomic Energy Cooperation Act of 2006 sets the conditions for the United States to resume civil nuclear commerce with India for the first time since such trade was cut off roughly three decades ago.

金正日はもう、死んでいる？

官房長官などの政府関係者が早々と否定しているため
今のところ、ただのゴシップネタと化していますが
日本のメディアが今日、北朝鮮が「重大な発表」を行うと報じ、
「重大な発表とは金正日の死についてではないか？」
との憶測を呼んでいることについて、
米国のFOXニュースに掲載されていた
AP通信の報道より。

同時に、重村・早稲田大教授が
「金正日は2003年に、すでに死んでいる」との見方を示しており
それについて、英国のテレグラフ紙が報じているので
テレグラフの記事も訳してみました。

すでに知っている人は知っていることではありますが
今日は変な憶測が飛び交っていたので、ちょっと趣向を変えて
ゴシップっぽいものも紹介してみました。

North Korea to Reportedly Make 'Important Announcement'
北朝鮮が「重大な発表」

Sunday, October 19, 2008
http://www.foxnews.com/story/0,2933,440582,00.html

TOKYO — North Korea will make an "important announcement" on Monday amid speculation over the health of its leader Kim Jong Il, a Japanese newspaper reported Sunday.
東京：日本の新聞が昨日報じたところによると、金正日総書記の容態をめぐり憶測が飛び交っている中、北朝鮮が今日、「重大な発表」を行うという。

The 66-year-old North Korean leader disappeared from public view in mid-August and failed to make appearances on two important national holidays, leading to speculation he was seriously ill. U.S. and South Korean officials said he suffered a stroke and had brain surgery, but North Korea has denied he is ailing.
66歳になった北朝鮮の指導者は、8月中旬を境に公の場から姿を消し、二回あった重要な行事にも姿を見せることはなかった。金正日総書記は、深刻な病を患っているのではないかとの憶測を呼ぶ事態となっている。米国と韓国の政府関係者によると、金総書記は脳梗塞で倒れ、脳外科手術を受けたというが、北朝鮮側は金総書記が病床に臥しているとの見方を否定している。

Quoting unidentified sources at Japan's defense ministry, the Sankei said Tokyo had information that "there will be an important announcement on (Oct.) 20th."
産経新聞は、防衛省筋の未確認の情報に言及し、日本政府は「20日に重要な発表がある」との情報を入手していると報じた。

The Sankei said there was speculation within the Japanese government that the North's announcement could be about Kim's death or a government change induced by a coup.
産経新聞によると、日本政府内では、金総書記の死、もしくは政変による体制転換が起きたことを北朝鮮が発表するのではないかとも噂されているという。

North Korea will also ban foreigners from entering the country starting Monday, it said, without giving further details.
北朝鮮は同時に、月曜から外国人の入国を禁じるともいわれているが、詳細な理由については語られていない。

Japanese defense and foreign ministry officials could not be reached for comment Sunday.
日本の防衛・外務両省の関係者は、日曜の時点で、コメントを出すことはなかった。

The Sankei report came a day after Japan's biggest-selling Yomiuri daily said North Korea had ordered its diplomats abroad to be on standby for an important announcement.
産経新聞の報道は、日本最大手の読売新聞が、北朝鮮は重大発表を前に、海外で職務に従事している外交官に待機を命じていると報じていたことを受けてのものだ。

Quoting several unidentified sources, the Yomiuri said Saturday the announcement could be about Kim's health or North Korea's relations with neighboring South Korea.
読売新聞は土曜日に、未確認の情報筋に何度も言及しながら、金総書記の容態、もしくは北朝鮮と韓国の関係についての発表があるのではないかと報じている。

In Seoul, Kim Ho-nyeon, chief spokesman at the South Korean Unification Ministry, said Sunday the ministry could not confirm the Yomiuri report.
韓国統一省の金浩寧（キム・ホニョン）報道官は昨日、ソウルで、読売新聞の報道の真偽は確認できないと述べた。

Kim said the ministry had not detected any unusual signs in North Korea.
金報道官はまた、韓国統一省は、北朝鮮から何かしらの特別な兆候を感知もしていないと語った。

South Korea's National Intelligence Service said it was trying to verify the Japanese media reports.
韓国の国家諜報局は、日本の報道の確認作業を進めていると述べた。

The Sankei also said the Chosen Soren, a pro-Pyongyang association of Koreans living in Japan, told its top officials to halt foreign and domestic trips. The Chosen Soren functions as North Korea's de facto embassy in Japan as Pyongyang and Tokyo have no diplomatic ties.
産経新聞はまた、日本にある親北朝鮮の朝鮮人組織、朝鮮総連が、首脳陣に、国内外の旅行を禁じるよう命じたとも報じている。朝鮮総連は、日本政府と北朝鮮政府に外交関係が樹立されてない中で、事実上の在日北朝鮮大使館としての役割を果たしている。

North Korea released photos earlier this month showing Kim inspecting a military unit and appearing healthy. However, it did not say when the pictures were taken. Some analysts said the photos appeared to have been taken earlier because plant foliage was wrong for the time of year.
北朝鮮は今月初頭に、金総書記が健全であるとの証拠として、軍部隊を視察している様子を写した写真を公表した。しかし、公表された写真がいつ撮影されたのかについての言及はない。評論家は、今年は北朝鮮の観葉植物の育ち具合が悪かったため、公表された写真はずいぶん前に撮影されたものではないかと指摘している。

On Thursday, North Korea threatened to break off all relations with South Korea if its new conservative government continues what the North called a policy of reckless confrontation with the communist nation.
北朝鮮は、木曜日には、新たに誕生した韓国の保守政権が、北朝鮮が言うところの共産主義国家と対峙する無謀な政策を続ける限り、韓国とのすべての関係を解消すると脅しをかけている。（了）

…引き続きテレグラフ紙の報道。

Kim Jong-Il 'died in 2003', says Japanese professor
「金正日は2003年に死亡している」：日本の教授が示唆

The health of North Korean leader Kim Jong-Il is not worsening, according to South Korean official, but a Tokyo professor has meanwhile asserted that Kim died in any case in 2003.
韓国の政府関係者によると、北朝鮮の金正日総書記の病状は悪化していないという。一方で、日本の教授は、金総書記はどのみち、2003年に死亡していると主張する。

By Julian Ryall in Tokyo Last Updated: 9:35PM BST 07 Sep 2008
http://www.telegraph.co.uk/news/2699670/Kim-Jong-Il-died-in-2003-says-Japanese-professor.html

Speculation has recently grown again that Kim, who is 66 and has not been seen in public for more than three weeks, is unwell. Some media have long thought that Kim, a former smoker and heavy drinker, was ill but Seoul intelligence officials say they believe he has diabetes and heart problems, but those are not serious enough to affect his job.
66歳の金総書記が3週間以上も公に姿を現わさず、容態がよくないのではないかとの憶測が最近、再び、盛んに飛び交うようになっている。いくつかのメディアは、喫煙家で大酒飲みの金総書記は、病気であると長らく考えてきた一方で、韓国の諜報機関職員は、金総書記は糖尿病と心臓病を患ってはいるが、職務上、大した影響はないと述べていた。

But a book by Japan's Professor Toshimitsu Shigemura at Japan's respected Waseda University says Kim died in the autumn of 2003 and a series of stand-ins have since taken his place at official state event.
しかし、日本のトップクラスの大学である早稲田大学の重村智計教授の著書によると、金総書記は2003年の秋に死亡しており、一連の国家行事には、金総書記の代役となる影武者が姿を見せているのだという。

Prof Shigemura says Kim was not seen in public for the 42 days after September 10, 2003, and in his book "The True Character of Kim Jong Il" claims the man that North Koreans refer to as the "Dear Leader" died of diabetes.
重村教授は、2003年9月10日以降、42日間、金総書記が公の場に姿を見せなかったことを指摘。同教授の著書「金正日の正体」では、北朝鮮で「親愛なる将軍様」と呼ばれる男は、糖尿病のため死亡したと述べられている。

"In the years before he died, Kim took some really big decisions on North Korea's relationships with the outside world," says the professor, pointing to the historic June 2000 summit with South Korean President Kim Dae Jung, a visit from Russian leader Vladimir Putin the following month and then US Secretary of State Madeleine Albright in October 2000.
また、重村教授は「金総書記は、死去する前の数年間、北朝鮮と他国との関係をめぐり、極めて大きな決断をしている」と指摘し、2000年6月に韓国の金大中元大統領と歴史的な会談を果たし、その翌月にはロシアのプーチン大統領も訪朝、その後、10月にはマデレーン・オルブライト米国務長官も訪朝している例を挙げた。

The following January he was in China, met Japanese Prime Minister Junichiro Koizumi in September 2002 - and admitted that Pyongyang had abducted Japanese nationals to train its spies - and August 2003 saw the opening of six-way talks on halting North Korea's nuclear weapons programmes.
さらに、その翌月に、金総書記は訪中。2002年9月には日本の小泉純一郎元首相とも会談し、その会談の場で、北朝鮮が日本国民を拉致するためのスパイを訓練していたことを認めた。そして、2003年8月には、北朝鮮の核兵器開発計画を中止するための話し合いの場である6カ国協議が開幕している。

Then, suddenly, Kim disappeared, says Shigemura, and there was chaos in the upper echelons of the country's leadership. "I have been working on the book for four years," said Shigemura, a former journalist for the Mainichi newspaper who was posted to Seoul for six years from 1979 and then served for another five years in Washington D.C. A North Korean agent told him in 1995 that he had met one of Kim's doubles - there have been as many as four - and that he used them to stand in at outside ceremonies because he was fearful of a coup.
「その後、突如として金総書記は姿を消し、北朝鮮の上層部に混乱が見られた」と重村教授は指摘する。「この著書は4年かけて書き上げた本だ」と重村教授は述べる。毎日新聞の記者として1979年から6年間、ソウルに駐在し、その後、ワシントンで5年間取材活動を続けた。1995年に重村教授の取材に応じた北朝鮮の工作員は、金総書記の影武者に会ったことがあると述べていたという。そして、その工作員によると、影武者は少なくとも4人はおり、金総書記はクーデターを恐れ、外での式典には影武者に行かせていたという。

After Kim's death, a group of four very senior officials in the regime decided to protect their own positions by making the stand-in more permanent. Whenever anyone meets the North Korean leader, Shigemura says one of the four is alongside him "like a puppet-master."
さらに、重村教授は「金総書記の死後、極めて高い地位の上級職員である4人の影武者は、金総書記の代役をさらに永続的に務め続けることで、自身の地位を守ろうとしている。誰かが北朝鮮のトップと会談するときはいつでも、金総書記のそばには、まるで『人形つかい』のように影武者のうちの一人が付き添っている」と述べる。

A spokesman for Chongryun, the association of North Korean residents of Japan that effectively acts as Pyongyang's embassy in Tokyo, denied that Kim was dead.
在日北朝鮮大使館としての役割を果たす朝鮮総連の報道官は、金総書記の死を否定している。

"This is absolutely a lie," said Tae-shik Jon. "We do not want to even comment on such a stupid claim."
朝鮮総連のTae-shik Jon報道官は「まったくの嘘だ」と否定し、「こんな馬鹿げた言い分にコメントなどしたくもない」と述べた。

北朝鮮のテロ支援国家指定解除をめぐり、米政権内に亀裂生じる

北朝鮮の核検証の枠組み合意が
崩壊するのではないかとさえ懸念されていましたが
核検証のやり方をめぐり、米国が何とか北朝鮮と合意できたため
その見返りという形で
北朝鮮のテロ支援国家指定を解除したということらしい。

これこそまさに、「ごね得」といえるものなわけですか
「核」という外交カードは
もう、ごねるだけでなんとかなってしまうほど
強力ということなんでしょう。

ニューヨークタイムズ紙の記事より。
米政権内、また関係者の間でいろいろと意見が割れている様子が
詳しく報じられている、なかなか面白い記事でした。

以下で紹介する記事では、米民主党が、クリントン政権のときの合意を
未だに評価していることについての記述もありますが
米民主党がそういう認識であるのなら
今後、誕生するかもしれないオバマ政権の外交方針が不安になります。
クリントン政権時の合意に基づき、
北朝鮮に手放しに見返りを与えることで
北朝鮮の秘密裏の核兵器開発を知らず知らずのうちに
許すことになっていたという点については、
きちんと認識しておいてほしいところ。

今後は、とにかく、どれだけ有効な検証活動が実施できるかどうかに
かかっているのでしょう。

一方で、今回の合意による核検証プロセスは依然
脆弱であるとの批判の声も多く
結局、1994年の合意破綻の再来ということになりかねない
と懸念する声も強い。

North Korea Is Off Terror List After a Deal With the U.S.
北朝鮮のテロ支援国家指定解除：米国と北朝鮮が核検証の実施をめぐり合意する

By HELENE COOPER
Published: October 11, 2008
http://www.nytimes.com/2008/10/12/world/asia/12terror.html?partner=rssnyt&emc=rss&pagewanted=all

WASHINGTON — The Bush administration announced Saturday that it had removed North Korea from a list of state sponsors of terrorism in a bid to salvage a fragile nuclear deal that seemed on the verge of collapse.
ワシントン：米政府は土曜日、北朝鮮のテロ支援国家指定を解除したと表明した。脆弱な核検証の枠組み合意が、破綻寸前にまで追い込まれていた状況から抜け出したいとの意向がある。

Sean McCormack, the State Department spokesman, said that the United States made the decision after North Korea agreed to resume disabling a plutonium plant and to allow some inspections to verify that it had halted its nuclear program as promised months earlier.
ショーン・マコーマック米国務省報道官によると、北朝鮮がプルトニウム工場の無能力化と、数カ月前に約束していたことではあるが、核兵器開発の中止を検証するための査察の受け入れに合意したため、指定解除の決断に至ったという。

The deal, which the Bush administration had portrayed as a major foreign policy achievement, began slipping away in recent weeks in a dispute over the verification program. Just days ago, North Korea barred international inspectors from the plant.
ブッシュ政権が主たる外交実績として掲げていた核検証の枠組み合意は、具体的な検証方法をめぐり意見が対立し、ここ数週間、破綻へと向かうのではないかとの懸念が持たれ始めていた。ちょうど数日前には、北朝鮮が原子炉設備から、国際査察官を閉め出したばかりだ。

The decision to remove North Korea from the terror list was a dramatic moment for President Bush, who had called the country part of an “axis of evil” and had only reluctantly ordered administration officials to engage in negotiations, saying that the United States had made deals with the nation’s leaders before without winning enough concessions.
北朝鮮のテロ支援国家指定解除を決断した瞬間は、ブッシュ大統領にとって劇的なものだった。ブッシュ大統領はかつて、北朝鮮を「悪の枢軸」と名指しし、交渉を躊躇してきた経緯がある。ところが、北朝鮮から十分な譲歩を引き出せないまま、北朝鮮の首脳陣と合意したというのである。

That calculus changed in 2006, when North Korea exploded a nuclear device.
2006年に北朝鮮が地下核実験を実施してから、計算が狂い始めた

But Mr. Bush is already having trouble selling the new agreement to his own party. Republican lawmakers, including the presidential nominee, Senator John McCain, quickly expressed concern, complaining that North Korea had yet to demonstrate that it was serious about adhering to its commitment to denuclearize.
一方で、ブッシュ大統領は、この新たな北朝鮮との合意を、自身が所属する共和党に受け入れてもらおうと説得しているが、理解は得るのに苦しんでいる。共和党の大統領候補、ジョン・マケイン上院議員らは、即座に懸念を表明し、北朝鮮は依然、非核化を進展させるという合意に、真剣に従おうとしているのかどうか実証していないと非難した。

Senator Barack Obama, the Democratic nominee for president, called the deal “a modest step forward” in dismantling North Korea’s nuclear weapons program. Other Democrats said they welcomed the agreement but noted that it did not go much beyond an agreement President Clinton reached with North Korea in 1994, which the Bush administration, including Secretary of State Condoleezza Rice, criticized as inadequate.
民主党の大統領候補であるバラク・オバマ上院議員は、今回の合意について、北朝鮮に核開発計画を断念させる上での、「ささやかな前進」であると述べた。他の民主党議員は、今回の合意を歓迎する一方、1994年にクリントン前大統領が北朝鮮と至った合意には及ばないと指摘しているが、コンドリーザ・ライス米国務省長官などは、不適切な評価であると批判している。

Bush administration officials, trying to head off potential criticism that they were simply seeking a foreign policy victory in their last months, said the agreement was the best the United States could get at this time.
ブッシュ政権は単に、残りわずかな任期の内に外交実績を上げたかっただけだとする批判が表面化することを食い止め、米国が今できる最善のことが、今回の合意であると説くのに躍起になっている。

Ms. Rice “very strongly feels that it is our own responsibility, until Jan. 20, 2009, to act as good stewards of the national interest,” Mr. McCormack said during a news conference.
記者会見でマコーマック報道官が語ったところによると、ライス国務長官は「2009年1月20日まで、国益に尽くす善良な執事として行動する自身の責任を非常に強く実感している」と述べていたという。

In the most significant part of the accord announced Saturday, North Korea agreed to a verification plan that would allow United States inspectors access to its main declared nuclear compound, at Yongbyon; international inspectors have worked at the site on and off for years. But the deal puts off decisions on the thorniest verification issue: what would happen if international experts suspected the North was hiding other nuclear weapons facilities, particularly those related to uranium enrichment.
土曜に発表された合意内容の中で、最も重要な部分は、北朝鮮が、申告されている寧辺の主要な核施設の敷地内への、米国の査察官の立ち入りを許可するという検証方法に合意したことである。寧辺の核施設に対しては、これまでも数年に渡り、断続的に国際査察官が立ち入り、調査してきた。しかし、北朝鮮が他にも核施設――それもウラン濃縮活動に関連する核施設――があることを隠していると、国際査察官が疑っている場合は、どうすればいいのかといったような、検証を行う上での困難な問題に関して決断することにまでは、今回の合意では踏み込んでいない。

The United States wanted the North to agree to inspections at sites that raised suspicions, but North Korea balked. The new agreement calls for United States inspectors to be granted access to such sites “based on mutual consent” with North Korea.
米国側は、北朝鮮が疑惑の場所にも査察官を受け入れることに合意することを望んでいるが、これには北朝鮮は合意するつもりはない。今回の新たな合意で、米国の査察官が要請されていることは、北朝鮮との「相互の合意に基づき」申告された場所への立ち入りが保障されるということだ。

Experts on North Korea say that the concession by the United States was probably necessary to achieve a deal, but that it no doubt will lead to future fights, since the North’s leaders will not want to give inspectors free rein to travel the country.
北朝鮮の専門家は、今回の米国の譲歩は、おそらく、合意に達するために必要ではあっただろうが、北朝鮮の首脳陣は、米国の査察官が国内を自由に移動できるような行動の自由を与えるわけはないので、今後、両国の衝突を引き起こすことになることは間違いないと指摘する。

Patricia A. McNerney, one of the State Department negotiators, acknowledged that issue would probably lead to a hornets’ nest of problems. “Going into verification with North Korea will not be easy, we know that,” she said. “This is the most secret and opaque regime in the world.”
米国務省の交渉担当者の一人であるパトリシア・A・マクナーニ氏は、今回の合意について、スズメバチの巣をつつくような大騒ぎになりかねない問題であるとの認識を示している。マクナーニ氏は「北朝鮮を検証するために立ち入ることは、簡単ではない。それは分かっている」と述べ、「北朝鮮の政権は、世界の中で最も不可解で、不透明なのだから」と語った。

North Korea, which has long sought international acceptance, had been pushing hard to get off the terror list. But Mr. McCormack made clear on Saturday that North Korea is still subject to numerous economic sanctions.
国際的に認められたいと、長い間切望してきた北朝鮮は、テロ支援国家の指定解除をねらい、無理強いしてきたのである。しかし、マコーマック報道官は、土曜日の記者会見で、北朝鮮に対しては、依然、いくつかの経済制裁を科すと言明した。

The agreement follows weeks of intense negotiations and high-stakes brinkmanship, as North Korea, furious that the Bush administration had not removed it from the terrorism list as it agreed last summer, threatened to restart its plutonium-based weapons program and barred international inspectors from the Yongbyon plant. In Washington, State Department proponents of the deal, including Ms. Rice and her top North Korea envoy, Christopher R. Hill, battled critics inside and outside the administration who castigated them for trying to salvage the accord.
今回の新たな合意は、数週間に及ぶ集中協議と、ブッシュ政権が昨夏に約束しておきながら、テロ支援国家の指定解除に踏み切らないことに業を煮やした北朝鮮が、プルトニウムによる核兵器開発を開始すると脅し、寧辺の核施設からの国際査察官を閉め出すという一か八かの瀬戸際外交に及んだあげくに、達成されたものだ。今回の合意を推進してきたライス国務長官や米国の米国務省の主席代表として北朝鮮に派遣されたクリストファー・R・ヒルなどは、合意を擁護する者に対して、政権内外から上がる非難の声に立ち向かっている。

The administration has been at war with itself over whether to go ahead with the North Korea pact despite objections from critics in the office of Vice President Dick Cheney, and even some members of the State Department’s verification and compliance office. That rift spilled into the open at the news conference on Saturday, when a reporter asked Paula A. DeSutter, the assistant secretary of state for verification, compliance and implementation, how she responded to criticism of the deal from John R. Bolton, her former boss at the State Department.
ブッシュ政権内は、ディック・チェイニー副大統領室と、米国務省の核査察検証・遵守局のスタッフからさえ反論が噴出しているにもかかわらず、北朝鮮と平和条約を締結するところまで行くのかどうかをめぐり、内乱状態となっている。土曜日の記者会見で、米国務省の核査察の検証・遵守・履行を担当する秘書官であるポーラ・A・デサッター氏に対して、ある記者が、デサッター氏の前の上司であったジョン・R・ボルトン氏が今回の合意を批判しているが、どう対応するのかと問い質した際、ブッシュ政権内に亀裂が走っていることが明るみに出た。

Ms. DeSutter did not defend the accord, saying simply, “John is the epitome of a skeptical policymaker, and that’s appropriate.”
デサッター氏は合意を擁護せずに、単に「ジョンは懐疑的な政治家の典型のようなもの。そういうことです」と言うにとどめた。

Despite the internal fights, Ms. Rice convinced President Bush last week that this was the best the administration could get in its remaining time in office. But as late as Friday, things remained up in the air, said one administration official, who, like several other officials and diplomats interviewed for this article, spoke on the condition of anonymity because of the delicacy of the issue. Another senior administration official described the internal deliberations as a “close call.”
こうした政権内の内紛にもかかわらず、ライス国務長官は先週、ブッシュ大統領の任期内に、ブッシュ政権が北朝鮮と合意に至ることが最善であると説得していた。しかし、ニューヨークタイムズ紙の取材に匿名で応じてくれた関係者によると、問題はデリケートであるが故に、金曜になっても、北朝鮮のテロ支援国家を指定解除するかどうかは、未だに検討中のままになっていたという。別の上級職員の関係者は、今回の政権内の審議状況について、「間一髪でセーフだった」と説明した。

Senator McCain said in a statement that he would not support the deal until he got some questions answered. “I expect the administration to explain exactly how this new verification agreement advances American interests and those of our allies,” he said. He added that he was “concerned that this latest agreement appears to have been reached between Washington and Pyongyang, and only then discussed with our Asian allies in an effort to garner their support.”
共和党の大統領候補であるマケイン上院議員は、声明の中で、いくつかの疑問に対して答えが得られるまで、今回の新たな合意を支持しないとの意向を示している。マケイン上院議員は「米政権は、今回の新たな検証合意が、いかにして米国とその同盟国の利益を促進するのか、明確に説明してくれることを望んでいる」と述べている。さらに、マケイン上院議員は「最新の合意は、米政府と北朝鮮の間で達成され、それからようやく、アジアの同盟国の支持を得るためにどうすべきか話し合われていたように思われる点を懸念する」とも指摘している。

Representative Ileana Ros-Lehtinen, Republican of Florida, issued a statement strongly criticizing the deal. “I am profoundly disappointed,” she said. “By rewarding North Korea before the regime has carried out its commitments, we are encouraging this regime to continue its illicit nuclear program and violate its pledge to no longer provide nuclear assistance to extremist regimes.”
フロリダ出身のイレーナ・ロス・レーチネン共和党下院議員は、今回の合意に強く反対する声明を発表している。レーチネン下院議員は「深く失望した」と述べ、「北朝鮮が合意を守る前に報酬を与えることで、北朝鮮が不法な核開発を続け、他国の過激な政権に、核兵器開発のための技術支援を行わないという約束を破ることを許してしまう」と指摘した。

Two of the Bush administration’s main criticisms of the 1994 accord were that it did not mandate the removal of nuclear material from North Korea and that international inspectors were limited to Yongbyon.
1994年のクリントン政権と北朝鮮の合意に対する、ブッシュ政権の批判は主に次の2点だった。第一に、北朝鮮から核物質を排除させるための規定がないこと。第二に、国際査察官の立ち入りが寧辺に限定さていることの二つだ。

The 1994 accord collapsed in 2002 after the Bush administration accused North Korea of circumventing the agreement by pursuing a second path to a bomb, based on enriching uranium. The White House said at the time that it would require full verification that any uranium program had been halted, though later the intelligence community expressed some doubts about how far the program had gotten.
1994年の合意は、北朝鮮が合意の裏をかき、ウラン濃縮による核爆弾を製造していたことに対して、2002年にブッシュ政権が批判したことで、破綻した。当時、クリントン政権は、北朝鮮に、ウラン濃縮活動を中止したかどうか確認する十分な検証を要請していると説明していたが、後に、米国の諜報機関は、北朝鮮が核兵器開発をどの程度進めていたのかには疑問があると表明していた。

Although the new agreement leaves open the possibility of future inspections outside Yongbyon, it leaves vague what mechanism would be used to determine the status of a uranium program.
今回の新たな合意は、寧辺以外でも、将来、検証が行われる可能性を示唆しているが、どういう仕組みで、ウラン計画の状況を確認しようとしているのかについては不明確なままだ。

The North has agreed in principle to give up its nuclear material and any weapons, but that seems almost certain to be subject to negotiations with the next president. During the Bush administration, North Korea is believed to have produced enough bomb-grade plutonium for six or more nuclear weapons.
北朝鮮は、原則として、核物質と核兵器を放棄することに合意している。しかし、この合意が守られるかどうかは、次期米大統領との交渉に左右されることは明白だ。ブッシュ大統領の任期中にも、北朝鮮は、兵器用プルトニウムを生産し、6個か、あるいはそれ以上の核爆弾をを製造することができるといわれている。

Bush administration officials have been consulting about the latest deal with its partners in the so-called “six-party” talks, the group including Russia, South Korea and Japan that negotiated the agreement in 2007 for the North to halt its nuclear activities.
ブッシュ政権は、今回の新たな合意について、6カ国協議の参加国と協議した。6カ国協議には、ロシアや韓国、日本も含まれており、北朝鮮に核活動の停止を求める2007年の合意の交渉にも参加していた。

Diplomats said that Japan had expressed reservations about removing North Korea from the terror list because the North still had not addressed all of their concerns about abductions of Japanese citizens decades ago.
米外交官は、日本は、数十年前の拉致事件に対しての取り組みが見られないことを理由に、北朝鮮のテロ支援国家の指定解除を思いとどまるよう求めていたと述べた。

After the official announcement on Saturday, Japan’s finance minister, Shoichi Nakagawa, called the American decision “extremely regrettable.”
土曜日の米政府の表明に対して、日本の中川昭一・金融担当相は、米国の決断について、「極めて遺憾だ」と語った。

South Korea has been more supportive.
韓国は好意的に支持

“We welcome the agreement because we believe this will help put the six-party negotiations back on track and eventually lead to the dismantlement of North Korea’s nuclear programs,” said Kim Sook, South Korea’s main nuclear envoy, during a news conference in Seoul on Sunday.
韓国の核問題担当特使であるキム・スック氏は、日曜日にソウルで行われた記者会見で、「6カ国協議における交渉が正常化し、最終的には北朝鮮に核開発を断念させるための道を開くものとして、今回の新たな合意を歓迎する」と述べた。

The South Korean foreign minister, Yu Myung-hwan, had stressed Friday that if the six-party negotiations fell apart now, the next administration would have difficulty restarting them.
韓国のユ・ミョン・ファン外務相は金曜日、もし、6カ国協議が今、決裂するのであれば、米次期政権が6カ国協議を再開させることは困難となるだろうと強調していた。

Gary Samore, a nonproliferation expert in the Clinton administration, characterized the deal as probably the best that could be gotten at this time, but warned of stormy times to come.
クリントン政権時の不拡散担当専門官だったゲイリー・セイモア氏は、今回の新たな合意について、現時点ではおそらく、最善のものであると評価したが、情勢は荒れ模様になると警告している。

“Every agreement you ever have with the North Koreans always contains certain ambiguities, and that ends up being the basis for which you have the next round of talks,” he said. “It’s always two steps forward and one step back.”
セイモア氏は「北朝鮮とのどの合意を見ても、常に曖昧さが含まれており、結局、次の交渉のための土台という意味でしかなくなっている」と指摘し、「つまり、いつも二歩進んでは一歩さがるという状況なのだ」と述べた。

For instance, he said, besides the issue of access to suspected nuclear sites, the United States and North Korea appear to have fudged the critical issue of whether American inspectors will be allowed to take all the samples they want out of the country to foreign laboratories for inspection.
また、セイモア氏は、疑惑の核施設に立ち入りできるかどうかという問題に加えて、例えば、米国と北朝鮮は、米国の査察官が検証のため、海外の実験室にサンプルを持ち出すことができるかどうかをめぐる重要な問題については、あやふやにしているように思えると指摘した。

According to a fact sheet issued by the Bush administration, the two sides agreed “on the use of scientific procedures, including sampling and forensic activities,” although the sheet doesn’t say where those tests would be done.
ブッシュ政権が発表した概況報告書によると、米国と北朝鮮は「試料採取や法医学的調査を含む科学的調査を駆使する」ことに合意したというが、どこでこうした調査が行われるのかについては言及がない。

Mr. Bolton, the former United States ambassador to the United Nations under Mr. Bush, said that the Bush administration had “punted” the hardest issue, that of inspections beyond declared nuclear sites.
ブッシュ政権の下、前国連大使を務めたボルトン氏は、ブッシュ政権が、申告された核施設以外の施設に対しても検証するという最も困難な問題を「後回し」にしていると述べた。

“This means that North Korea has a veto over everything beyond Yongbyon,” he said, “so that’s a clear victory for North Korea.”
ボルトン氏は「このことは、北朝鮮が、寧辺以外のすべてに対して拒否権を持っていることを意味する」と指摘し、「だからこそ、北朝鮮は明らかに勝利を手にした」と語った。

Choe Sang-hun contributed reporting from Seoul, South Korea.