大量破壊兵器の拡散を防止するための国際的な枠組みが
国連安全保障理事会決議1540。
この国連安保理決議1540は、国連憲章第7章に基づき、
採択されたものなので、国連加盟国に法的拘束力を及ぼすものだが
要請されたことを履行する段階となると
加盟国の中には、そもそも決議で言われていることが
何なのか分からなかったり、
また、防止するための措置を講じるための
人材がいなかったり、行政の能力が及ばなかったりで
履行の確保に向けた課題が残っていると
決議1540委員会も報告している。
決議1540の履行確保には、地域的機構の役割が重要である
と指摘するのが、国連軍縮研究所と
軍縮・軍備管理分野で有名なモントレー国際研究所による
共同研究をまとめた論文。
同論文の内容を紹介する。
英文がめちゃくちゃなところが多くて、ちょっと翻訳が難航した。
自身の関心の強い分野ということもあったのだが
何気にいちいち訳すまでもなかったかもと後悔もしている。
Strengthening a Weak Link in the Global Security Chain: Regional Implementation of UN Security Council Resolution 1540
グローバルな安全保障の鎖の、つなぎ目の弱い部分を強化する：国連安全保障理事会決議1540の地域的な履行状況
Regional organizations can assist member states in ways that might be seen as intrusive if coming from a global organization or powerful out-of-region states.
地域的機構は、まるで普遍的機構や地域の外からやって来た大国のような押し付けがましいやり方で、加盟国を支援することができる
Professor Lawrence Scheinman and Johan Bergenäs[1]
September 9, 2008
http://cns.miis.edu/stories/080909_1540.htm
Introduction
はじめに
United Nations Security Council Resolution 1540 (2004) is one in a series of measures taken to address threats to the political and social order deriving from access to, or use of, weapons of mass destruction (WMD), related materials, and means of delivery. The resolution is distinct from existing treaty-based nonproliferation and arms control regime components, such as the Nonproliferation Treaty (NPT), the Chemical Weapons Convention (CWC), and the Biological and Toxin Weapons Convention (BTWC) that govern the behavior of states.
国連安全保障理事会（安保理）決議1540（2004年に採択）は、大量破壊兵器（WMD）やその関連物資、もしくは運搬手段の入手、ないし使用により生じる、政治的・社会的秩序を揺るがす脅威に対処するための、一連の取り組みの一つを具体化したものである。決議1540は、国家の行為を規制する核拡散防止条約（NPT）や生物・化学兵器禁止条約（BTWC、CWC）のような、既存の条約を基礎としている不拡散・軍備管理レジームとは一線を画している。
In contrast to these treaties, resolution 1540 in one instrument, covers all three types of weapon and reaches beyond the state to focus explicitly on the risk that non-state actors, in particular terrorist organizations bent on undermining, and in some cases supplanting, civil society might "acquire, develop, traffic in or use nuclear, chemical and biological weapons and their means of delivery." 1540 also goes beyond existing anti-terrorism conventions that collectively impose similar though less comprehensive obligations on convention parties in that, being adopted under Chapter VII of the UN Charter, the resolution is binding on all member states of the United Nations.
核兵器、化学兵器、生物兵器という三種類の大量破壊兵器のすべてを扱う国際法文書の一つである決議1540は、既存の条約とは異なり、規制対象を国家だけに限定せず、市民社会の土壌を蝕むばかりか、ときに市民社会に取って代わり、「核、および生物・化学兵器とその運搬手段を獲得、開発、密売、もしくは使用する」恐れのある非国家主体も含めている。決議1540はまた、既存の対テロ条約とも異なる。対テロ条約の当事国に課せられる義務は、包括的とは言い難い一方で、決議1540は国連憲章第7章の下で採択されており、全ての国連加盟国を拘束する。
Specifically, 1540 requires that all states "refrain from providing any form of support to non-state actors that attempt to develop, acquire, manufacture, possess, transport, transfer or use nuclear, chemical or biological weapons and their means of delivery"; and, consistent with national procedures, to "adopt and enforce appropriate effective laws" to foreclose the possibility of any non-state actor taking any of the above mentioned steps. Coverage extends, among other things, to accounting and security of items listed in the resolution, export and transshipment controls, border controls, including illicit trafficking, and physical protection.
つまり、決議1540は、すべての国連加盟国に対して、「核、および生物・化学兵器とその運搬手段を開発、獲得、製造、所有、移送、移転、もしくは使用しようとする非国家主体への、いかなる形態の支援も慎むよう」要請し、非国家主体がそうした行為に及ぶことを阻止するための国内法整備を進め、「適切で実効的な法の適用と執行」を求めている。さらに、決議1540は、とりわけ、決議が列挙している物品の会計と安全保障、輸出と積み替え規制、国境管理、密輸などの違法な取引、物理的な保護についても言及している。
The obligatory nature of the resolution raises the question of implementation. This is, for many states, a daunting task. As noted in an early analysis of the Resolution, "This is especially true for many of the world's developing states, some of which, even if they have the will to do so, lack the necessary resources. States particularly affected are those which are not already parties to the relevant WMD treaties (NPT, CWC, BTWC) and do not therefore already have the appropriate measures in place — and those which, although parties, have not fully implemented their obligations."[2] Beyond political will — which is lacking in many cases either because the challenges addressed in 1540 are seen as remote from a given country's concerns and as an effort by the United States and its allies to force the entire international system to partake in the "War on Terrorism" — there is the question of human, structural, and institutional capacity.
決議1540のそうした強制的な性質は、履行の上で問題が生じる。決議の要請は、多くの国にとって、困難な課題となっているのである。「このことは、特に世界の多くの発展途上国にとって、真実である。発展途上国は、たとえ決議を遵守する意思があったとしても、そのための資源に欠いているのである。また、WMD関連の各条約（NPT、CWC、BTWC）の未加盟国で、そのため、適切な措置を実施するための法整備をしていない国や、条約加盟国でありながら、条約で課せられている義務を十分に履行できていない国にも影響が及ぶ」と、決議1540についての初期の分析で指摘されている通りである。決議1540が示している目標は、各国が現在抱える懸念と結び付かないように思えることや、米国とその同盟国が無理やり、「テロとの戦い」に国際システム全体を関わらせようとしているために、多くの場合、欠如している政治的意思とは別に、人的、構造的、制度的能力の問題が立ちはだかっているのである。
Sources of support in meeting the objectives of 1540, beyond self-help, include: direct bilateral assistance; assistance from specialized international organizations, such as the International Atomic Energy Agency (IAEA) and the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW); multilateral organizations, for example Organization for Security and Cooperation in Europe; non-governmental entities, such as the Stockholm International Peace Research Institute and the Verification Research, Training and Information Center; and regional and sub-regional organizations, which are the focus of this paper, as well as a major joint United Nations Institute for Disarmament Research (UNIDIR) and Monterey Institute of International Studies (MIIS) study, Implementing Resolution 1540: the Role of Regional Organizations.
決議1540の目的の達成を支えるのは、自助努力以外に、直接的な二国間協力、国際原子力機関（ＩＡＥＡ）や化学兵器禁止機関（OPCW）のような国際専門機関による支援、欧州安全保障協力機構（OSCE）のような多国間機構、ストックホルム国際平和研究所や検証研究機関、訓練・情報センターのような非政府機関、そして、国連軍縮研究所（UNIDIR）とモントレー国際研究所の共同研究による成果として発表された「安保理決議1540の履行：地域的機構の役割」と同様、この論文でも注目している地域的・準地域的機構にまで及んでいる。
Why focus on regional and sub-regional organizations?
なぜ地域的・準地域的機構に注目するのか
There are several reasons why it makes sense to explore the role of regional organizations in implementing resolution 1540. First, Chapter VIII of the UN Charter encourages regional organizations to take appropriate actions to maintain international peace and security. Second, in the case of 1540, there is a record of support — including the former UN Secretary General, Kofi Annan, the two most recent 1540 Committee Chairmen, as well as a number of UN member states — of regional and sub-regional organizations playing an important role in the implementation process.[3] Third, UN Security Council Resolution 1673, which extended the 1540 Committee for two years in 2006, reaffirmed that sentiment, and this past April, the Security Council was even more explicit when passing UN Security Council Resolution 1810. That resolution extended the 1540 Committee for three more years and encouraged that body "to engage actively with States and relevant international, regional and sub-regional organizations to promote the sharing of experience and lessons learned in the areas covered by resolution 1540 (2004), and to liaise on the availability of programmes which might facilitate the implementation of resolution 1540" (paragraph 11.d) and requested "the 1540 Committee to provide opportunities for interaction with interested States and relevant international, regional and sub-regional organizations to promote implementation of resolution 1540 (paragraph 11.e).
決議1540の履行における地域的機構の役割を調査することに意味があるとする根拠については、何点か指摘できる。第1に、国連憲章第8章は、国際の平和と安全を維持するため、地域的機構に、適切な行動を取るよう求めていること。第2に、決議1540について言えば、コフィ・アナン前国連事務総長や決議1540委員会の二人の議長をはじめ、多くの国連加盟国も、決議の履行過程において、地域的・準地域的機構は重要な役割を果たしているとの発言記録があること。第3に、決議1540委員会の任期をさらに2年間延長し、2006年まで延長した安保理決議1673で、地域的機構の役割を重視する考え方を再確認されていることに加え、今年4月に採択された安保理決議1810でも、安保理はそうした考え方を、さらに鮮明にさせている。決議1810は、決議1540委員会の任期をさらに3年間延長し、同委員会に対して、「国連加盟国と関連する国際機構、地域的・準地域的機構と積極的に協力しながら、決議1540が対象にしている分野における経験と教訓の共有と、決議1540の履行を助長する有効な事業との連携を進める」よう促している（第11項（d））。また、決議1810は「決議1540が、決議1540の履行促進に向けて、当該国と関連する国際機構、地域的・準地域的機構との交流の機会を提供するよう」要請している。
Fourth, regional and sub-regional organizations tend to have a high degree of political legitimacy and enjoy a high level of confidence among their members. These organizations consist of states that voluntarily joined together on the basis of shared values, interests, history, experience and objectives, thus offering a greater prospect of achieving agreement and consistency regarding how to address, implement, and sustain a mandate that is binding on them all. While the UN also enjoys legitimacy and confidence among its members, a number of states raised serious questions about the legislative nature of 1540 and appropriation by the Security Council of authority and power normally associated with sovereign states. This concern is dissipating — or at least not brought up in the public domain as frequently as in the years after 1540 passed — and can be further ameliorated by greater involvement of regional and sub-regional organizations taking steps, consistent with relevant traditions and practices, to seek harmonization of national laws and practices for the region as a whole.
第4に、地域的・準地域的機構には、高度な政治的正統性を有し、加盟国の間でも高度な信頼性を享受している傾向にある。自発的に参加している地域的・準地域的機構の加盟国は、価値や利益、歴史、経験、目的を共有している。そのため、より大きな視点で合意に達することができ、全加盟国を拘束する決議への対応や履行、支持に関して一貫性のある態度で臨める。国連もまた、加盟国の間で、正統性と信頼を享受している半面、決議1540の立法的な性質や、通常、主権国家並みであると思わせる安保理の権威と権限を持ち出していることに対して、重大な疑義を呈する国も多い。地域的・準地域的機構が対応し、一貫性のある方法と慣行で、地域全体として国内法と慣習の統一化を進めることで、大きく関与していくことにより、こうした懸念は消え（少なくとも、決議1540が採択されて以来、公の場で頻繁に論争されることはなかった）、状況は改善されている。
A fifth, related consideration is that regional organizations can play an important role in achieving a common understanding and interpretation of steps to take to ensure that their members work together to close gaps in 1540 implementation and to remedy inconsistencies which, if left unchecked, could undermine the common good of the member states and the broader international community. This would include focusing on legislative measures, relevant appropriate administrative structures, and training of personnel. In particular, regional and sub-regional organizations can assist members in identifying needs, capacity-building, resource assistance, cost sharing and the like, and in assuring that actions taken by their members are mutually reinforcing so as to avoid there being a weak link in the chain of measures taken by the region as a whole that could undermine the security of one's neighbors while nevertheless respecting cultural, legal, and conventional attributes of its members.
第5に、関連した見解として、地域的機構は、決議1540の要請について共通の理解と解釈を醸成する上で、重要な役割を果たしており、加盟国による決議1540の履行状況の格差を減らし、もし、加盟国間、より広くは国際共同体における共通善を蝕むような慣行の不一致が野放し状態になっていた場合、そうした状態を是正している。これには、国内立法措置や関連の適切な行政機関、人員の訓練が注目される。地域的・準地域的機構は、ニーズの確認、能力強化、資源開発支援、費用の共同負担などで加盟国を支援するとともに、地域全体として取っている行動の鎖の中で、加盟国の文化的、法的、慣習的態度を尊重する半面、近隣国の安全を損なうような結び付きの弱い部分が生じることを避けるため、加盟国が相互に取り組みを強化し、行動を確保していけるようにすることができる。
In short, authority, legitimacy, and confidence are all issues in play and regional organizations are one means — an important one — by which to address them. They enjoy legitimacy among their members and they have authority deriving from mandates granted by their member states. Because of these attributes, regional organizations are in a position to direct and assist member states in a variety of ways that might be seen as intrusive if coming from a global organization or powerful out-of-region states whose direct involvement might be interpreted in neo-colonial terms. They enjoy a high degree of confidence among their members, notwithstanding differences that may arise on specific issues.
すなわち、権威や正統性、信頼性は、すべての問題に影響をおよぼしているもので、地域的機構はそれらの要素を備えた唯一の――重要な――手段なのである。地域的機構は加盟国に対して正統性を有し、加盟国が合意した決議を基に権威を持ち得る。こうした特性故に、地域的機構は、普遍的機構や地域の外の大国による、新植民地主義とも解釈され得る直接的な関与のように、押し付けがましいと思われるやり方で、加盟国を指図し、後押しする立場にあると言える。
Case studiesケース・スタディ
No country is in full compliance with all provisions of resolution 1540, but implementation challenges appear more prevalent in South-East Asia and the Pacific, Latin America, and Africa. As a result, those were the regions focused on in the UNIDIR-MIIS study.
決議1540の条項をすべて、完全に遵守している国はないが、履行上の課題は、東南アジア、太平洋地域、ラテンアメリカ、そしてアフリカなどの地域で、特に顕著に見られる。従って、国連軍縮研究所とモントレー国際研究所の共同研究では、これらの地域に注目する。
1. Latin America
1. ラテンアメリカ
Monica Herz writes in her chapter of the aforementioned study that in Latin America "a regional effort is needed in order to deal with the perceived legitimacy gap of [resolution 1540] and the lack of capacity of some states to implement 1540 and to face the dangers of access to weapons or agents used for the production of weapons by non-state actors" and "the [Organization of American States (OAS)] has developed institutional mechanisms that can be geared towards a supporting role for the implementation of 1540 in terms of the objective dimension, that being the development of capabilities lacking in certain parts of the region, and in terms of the subjective dimension, that being generating regional debate on the normative framework the resolution puts forward and increasing its legitimacy."
前述の共同研究の成果をまとめた論文で、ラテンアメリカの章を書いたモニカ・ヘルツ氏は「決議1540の正統性をめぐる認識の格差や、決議を履行する能力がない国に対処するため、また、兵器、もしくは非国家アクターの兵器製造に利用される物資の取得という危険に立ち向かうためにも、地域的な努力は必要である」と指摘する。また、ヘルツ氏によると、「米州機構（OAS）は、客観的な次元では、決議1540を履行する能力が欠如している地域の能力を強化するための役割を果たす制度的メカニズムを整備し、主観的な次元では、決議の規定の規範的な枠組みについて、地域的な議論を進める場を設け、決議の正統性を高めていっている」という。
Recognizing that there are regional differences within Latin America, this region is the most advanced of the three regions being examined insofar as levels of 1540 implementation and the potential of the major regional organization, the OAS, to play an important role. The OAS has in recent decades increased its engagement in security-related matters and created infrastructures to reflect that intensification. Since the end of the Cold War, such new OAS agencies include the Committee on Hemispheric Security and the Inter-American Committee Against Terrorism (CICTE).
ラテンアメリカにおいては、地域的差異が見られる一方で、決議1540の履行という次元では、最も進んだ三つの地域のうちの一つに入り、OASは、決議の履行を進める上で、重要な役割を果たすための潜在力のある主要な地域的機構である。OASはここ数十年で、安全保障分野への関わりの度合いを深めており、それに応じたインフラの整備などを進めている。冷戦終結後、OASは、西半球安全保障委員会や米州テロ対策委員会(CICTE)などの新たな機関を立ち上げている。
CICTE provides OAS member states with a forum in which they can discuss and share information about developing activities for training and crisis management, border cooperation, and travel documentation security measures in connection to the terrorism threat. CICTE also has programs in airport security, customs and border protection, cyber security, legislation against terrorism, port security, terrorist financing, terrorism policy engagement exercises, and tourism security. Topics on the agenda of the Committee on Hemispheric Security include trafficking in arms (conventional) and persons, fighting transnational organized crimes, and nonproliferation of nuclear weapons and nonproliferation education.
CICTEは、OASの加盟国が議論をしたり、また、現在進展している訓練や危機管理のための活動や、国境管理協力、テロリズムの脅威を踏まえた安全保障措置としての旅券発行などについての情報を共有したりできるフォーラムを開催している。さらに、ＣＩＣＴＥは、空港警備、税関国境警備、サイバー・セキュリティー、テロ対策のための立法、港湾警備、テロリストの資金調達活動、テロリズム政策に関連する訓練、旅行者の警護などについての事業を展開している。
One early indicator that the OAS was going to be involved in the 1540 implementation process was a special meeting organized by the Committee on Hemispheric Security in 2004 on combating the proliferation of nuclear, chemical and biological weapons, their delivery systems, and related materials within the framework of Resolution 1540. Since then, three outreach seminars, more than any other region, have taken place in Latin America and the Caribbean focusing on 1540 implementation (Buenos Aires, Argentine in 2005, Lima, Peru in 2006, and Kingston, Jamaica 2007). Support for Implementation at the Hemispheric Level of United Nations Security Council Resolution 1540 is also one of the themes that are being debated by the Committee on Hemispheric Security in 2008. Writes Herz in on the Committee on Hemispheric Security and CICTE in connection to resolution 1540: "it is possible for the OAS to play a role in supporting compliance with 1540...Institutional structures that are in place such as the Committee on Hemispheric Security and CICTE can get involved in the subject, generating debate and assistance programmes, sharing information and producing verification mechanisms where they cannot be generated by the state."
OASが決議1540の履行過程に関わり始めたのは、2004年に西半球安全保障委員会が開催した、決議1540の規制対象となっている核、生物・化学兵器とその運搬手段、および関連物資についての特別会議だったと指摘されている。その特別会議以降、決議1540の履行に焦点を置いたアウトリーチのセミナーが、ラテンアメリカとカリブ地域で各3回開かれている（2005年にブエノスアイレスとアルゼンチンで、2006年にリマとペルーで、2007年にキングストンとジャマイカで開催された）。決議1540の履行の西半球における支援は、2008年に開かれた西半球安全保障委員会の議題の一つでもあった。ヘルツ氏は、西半球安全保障委員会、CICTEと決議1540の関係について、次のように指摘している。「OASが、決議1540の履行を後押しする役割を果たしているということができるだろう。…（中略）…西半球安全保障委員会やＣＩＣＴＥのような機関は、このことに関与しており、議論の場を設け、支援事業を実施し、情報の共有や、国家では実施することができない検証メカニズムを設けるなどしているのである」。
2. South-East Asia and the Pacific
2. 東南アジアと太平洋地域
Without intruding on the principles and traditions of consensus-based decision making, non-interference, and informal dialogue, it would seem that there are opportunities for the Association of South East Asian Nations (ASEAN) states to take steps to address and promote the mandate of 1540 in a way that maximizes implementation of the objectives of the resolution and avoids the risk of weak links in the chain, recognizing that consistency in scope and measures serves the security interests of each state and of the region as a whole and reduces the risk that non-state actors, illicit traffickers, and terrorists will be able to use the territory of any ASEAN state to promote and carry out their nefarious activities.
コンセンサスによる意思決定という原則と伝統を押し付けず、不干渉主義を貫き、会議も非公式であれば、東南アジア諸国連合（ＡＳＥＡＮ）の加盟国が、決議1540の履行を最大限に拡大し、決議の履行が弱い地域で生じ得るリスクを回避し、適用範囲と取られる措置が一貫していることが、ASEAN加盟国とその地域全体における安全保障上の利益を確保し、非国家主体や違法な密売人、テロリストなどがASEAN加盟国の領土で、悪質な行為に至るという危険性を減らすことができるとの認識を共有することにより、決議の条項を踏まえた取り組みを進めるための一歩を踏み出すことができるように思われる。
Identifying the threats, vulnerabilities and risks for all members of ASEAN, as well as agreeing on the nature of measures to be taken to protect oneself and each other pursuant to the legal and institutional foundations of each state involved, should be an objective on which all states could agree. Where assistance in achieving common objectives is needed ASEAN could serve as a vehicle for facilitating access from relevant outside sources. Bilateral assistance also would work but to the extent that states would prefer not to have bilateral involvement out of concern of a more intrusive involvement in national activity by an outside state, ASEAN could stand as an appropriate and acceptable means by which to address assistance requirements of its member states and in so doing be able to exercise some oversight over the consistency and compatibility of state measures in the interest of maximizing harmony and minimizing the risk of gaps in practice that could unintentionally undermine regional security as a whole.
ASEANに加盟する各国の法体制に従い、自国と他国を互いに保護するために取られる措置への合意と同時に、ASEAN加盟国にとっての脅威と脆弱さ、そしてリスクを認識するということで、すべての国が合意に至るという目的を果たすべきだろう。共通の目的を達成するために支援が必要であるところに、ASEANは、外部の関連するソースへのアクセスを可能にするための手段としての機能を果たすことができるだろう。二国間の支援も有効だが、ASEAN加盟国は、他国が国内で押し付けがましい行動を取ることを快く思っておらず、二国間の枠組みによる関与を好んでいないところがある。ASEANは、加盟国により支援の要請があれば、適切で、期待に添った役割を果たし得る。そうすることで、ASEANは、国家の行動が一貫し、両立しているかどうか、ある程度監視しながら、調和の最大化による利益を確保し、行動の不一致が、地域的な安全保障全体を無意識に損なうことになるというリスクを最小化させられる。
Decoupling actions taken from the "War on Terrorism" with which many do not identify, but recognizing that certain threats and risks do exist and need to be addressed and weaknesses remedied in the interest of keeping the region safe from terrorism is important. Again, there is the consideration that regional security writ large really depends on the avoiding of weak links in the chain, that is to say assurance that all relevant states are addressing a range of problems and that each state and the region as a whole stand to gain or lose depending on the extent to which there is, or is not, a seamless web of measures and capabilities in place and being implemented and, where assistance is needed, it is accessible.
「テロとの戦い」から切り離された行動というのは、あり得なくなってきている。脅威とリスクの存在を認識し、テロリズムから地域の安全を守ることで得られる利益を確保する中で、問題に取り組み、弱点を克服していくことが重要である。特に、地域的な安全保障は、規制の鎖の縛りが弱い部分を克服できるかどうかにかかっている。つまり、様々な問題に取り組むすべての関係国と各国、そして地域全体が、実施されている措置がどの程度均一であるのかどうか、どの程度問題に対処できる能力があるのか、決議はどの程度履行されているのか、支援が必要とされているのはどこなのか、支援はどの程度受け入れ可能なのかどうかについて、はっきりさせるということである。
In short, regional coordination is an optimizer that serves the interests of all and that can be achieved in a manner consistent with ASEAN traditions of dialogue, consensus and non-interference. A focus on overall regional coordination via ASEAN that respects the regional tradition and still takes agreed steps that work in the common interest and for common security need not undercut regional traditions and should not be seen as such.
要するに、ASEANの対話とコンセンサス、不干渉主義という伝統に則した形で、地域的な調整が成されれば、全体の利益を守れるのである。ASEANを介した地域的な調整全体に注目した場合、地域的な伝統が重んじられ、共通の利益おいて果たすべき役割に合意し、共通の安全保障の必要性が地域的な伝統を損ねることがないし、また損ねるようなことはあってはならないのである。
Cooperation and coordination are necessary for the region to benefit as a whole. One should want to avoid losing out in this regard because of unnecessary gaps between states which, in many respects, are interdependent. The key question is whether ASEAN can formulate and implement a strategy that ensures consultation, exchange of information, efforts to formulate a cooperative entity that, based on equivalence of approach, respects national differences, but nevertheless optimizes consistency and avoids the risk of the weak link in the chain. This applies to export controls, in particular strategic trade controls, border controls, focus on trans-shipment and transit activities — things that also provide enhanced security for a state in terms of concerns with drug and human trafficking, trafficking in small arms and light weapons, cross-border criminal activity that adversely affects the state, and the like.
協力と調整は、地域全体に利益をもたらすためにも必要なことである。相互依存において、多くの点で国家間の格差が見られるために失敗するということは避けるべきである。ASEANが、均等なアプローチを取りながらも、各国の差異を尊重し、それでいて一貫性を確保し、規制の縛りが弱い部分があることにより生じるリスクを回避するという考え方を土台に、協議、情報の交換、協力のための機関を創設する努力などの、決議の履行確保のための戦略を立案・実施できるかどうかが重要である。決議の履行確保に向けた戦略は、輸出規制、とりわけ、戦略的な貿易規制、国境管理、積み替え・運搬過程の重視などに適用されるものであり、同時に、麻薬や人の密輸、小型武器・軽兵器の密売、国家に悪影響を及ぼす国境横断的な犯罪行為などへの懸念に関しても、国の安全保障の確保に資するものである。
In her chapter on South East Asia and the Pacific for the UNIDIR-MIIS study, Tanya Ogilvie-White offered recommendations for ASEAN and the ASEAN Regional Forum (ARF), taking into account the traditions and practices of those organizations. At one level she suggested that "there could be some potential to expand the work of the [ARF] Intersessional Meeting on Counter-Terrorism and Transnational Crime (ISM-CTTC) to include a more specific focus on the implementation of 1540 or to assign this work to a new body on WMD counter-proliferation, which is currently under discussion within the [ARF]." In addition she recommended that ASEAN and ARF should "consider establishing a dedicated entity within ASEAN to liaise with the 1540 Committee and oversee and coordinate 1540 implementation in South-East Asia; consider setting up a working group on counter-terrorism...to set goals and agree priorities; construct an ASEAN website to identify gaps and keep track of all cooperative WMD-related counter-terrorism initiatives taking place across the region;" and very importantly, "adopt the export controls template being developed by the CSCAP Export Controls Experts Group; this would create a peer review tool to assist in capacity building and monitoring and to encourage best practice in the area of export controls."
国連軍縮研究所とモントレー国際研究所の共同論文における、東南アジアと太平洋地域に関する章を担当したターニャ・オギルビー・ホワイト氏は、ＡＳＥＡＮとASEAN地域フォーラム（ARF）の伝統と慣行に配慮しながら、次のような勧告をしている。オギルビー・ホワイト氏は「ARFの対テロ・国境横断的犯罪に関する中間会合（ISM－CTTC）に、決議1540の履行に特化した役割を加えるか、もしくは現在ARFで新設が検討されている、対WMD拡散政策に関する機関にその役割を割り当てるなどすれば、ARFの機能を拡大できる可能性がある」と指摘する。また、オギルビー・ホワイト氏は、ＡＳＥＡＮとARFに対して、「ASEAN内部に決議1540委員会と連携し、東南アジアにおける決議の履行の監視と調整を行う機関の創設。対テロ作戦における目標の設定と政策の優先順位を付けるワーキング・グループの設置。地域横断的に、WMDに関連する対テロ戦略の経過を追い、戦略を実施する上での格差を確認するためのウエブサイトの立ち上げ」なども提案している。さらに、極めて重要なこととして、オギルビー・ホワイト氏は「アジア太平洋信頼醸成委員会（CSCAP）の輸出管理のための専門家グループが作成した輸出規制のための枠組みを採用することだ。これにより、輸出規制分野における能力強化と監視を後押しし、最善と思われる行動を促進するための専門化評価のための手段を確立することができるだろう」と述べている。
3. Africa
3. アフリカ
The WMD nonproliferation issue is, and has since the 1960s been, on the agenda of the African Union (AU), and its predecessor the Organization for African Unity (OAU). It should be noted at the outset that other issues that has a more direct impact on the social order of African nations, such as the AIDS/HIV epidemic, poverty, civil wars, and the increase and spread of Small Arms and Light Weapons (SALW), take priority on the third world continent. It is not that African countries are indifferent toward the WMD proliferation issue, but African states need to allocate political energy and scarce resources toward matters imperative to maintaining viable civil society.
WMDの不拡散は、1960年代以降、アフリカ連合（AU）とその前身であるアフリカ統一機構（OAU）が取り組むべき議題として扱われてきた。最初は、エイズの蔓延や貧困、内戦、小型武器と軽兵器の拡散問題など、アフリカ諸国の社会的秩序に、より直接的な影響を及ぼす問題が優先的に扱われてきたということに注目すべきだろう。アフリカ諸国はWMDの拡散問題に無関心であったということではなく、政治的エネルギーと限られた資源を、緊急の課題に取り組むために費やし、市民社会の活力を維持する必要があったためだ。
Notwithstanding these realities, among other nonproliferation and arms control efforts, the OAU played a crucial role in promoting the NPT, contributing to today's universal adherence to that treaty in Africa — although numerous African states have yet to conclude comprehensive safeguards agreements with the IAEA, something that would indeed further 1540 implementation. The Pelindaba Treaty, establishing Africa as a nuclear-weapon-free zone (NWFZ), is another initiative where the OAU, in collaboration with the UN, played a critical role throughout the years. To date, the treaty does not enjoy the necessary 28 ratifications to go into force, however, recent ratifications have renewed the hope that a NWFZ in Africa may be realized.[4]
上で述べたような状況はあったが、不拡散・軍備管理分野で、OAUは、NPTを推進し、アフリカにおける今日のNPTの普遍的な遵守の実現に向けて、重要な役割を果たしてきた。一方で、アフリカ諸国の中にはIAEAの完全保障措置協定に調印していない国もあるが、決議1540の履行の推進が目指されていくことになるだろう。別の成果として、アフリカを非核兵器地帯とすることを目指すペリンダバ条約があり、OAUが国連と協力して成立させたものだ。現段階では、ペリンダバ条約は、発効に必要な28カ国の批准を得られていないが、近くに条約が発効することで、アフリカを非核兵器地帯にするとの目的が実現するのではないかとの期待感が高まっている。
In recent years, Africa has also seen a significant increase in ratifications to the Comprehensive Test Ban Treaty and even though the OAU and AU have been less active in promoting such treaties as the CWC and BTWC over the years, signatures and ratifications have continued to trickle in. Further, the Peace and Security Council of the AU is designated to consider regional or international peace and security issues. One of its objectives is to "co-ordinate and harmonize continental efforts in the prevention and combating of international terrorism in all its aspects" and one must assume, considering the sufficiently well understood linkage between terrorism and WMD, that that article includes the problem that resolution 1540 addresses.
近年、包括的核実験禁止条約（CTBT）を批准するアフリカ諸国も、大きく増加している。OAUとAUは、CTBTやCWC、BTWCのような条約の推進に、それほど積極的ではなかったが、アフリカで、調印国や批准国が増えてきているようだ。さらに、AUは、地域的・国際的な平和と安全の問題を審議するための平和と安全評議会を設置した。同評議会の目的の一つは「国際的なテロとの戦い、およびテロリズムの防止に向けたあらゆる側面からの努力の、アフリカ大陸における調整と調和」であり、決議1540により提起されているテロリズムとWMDの結び付きという問題も十分に理解し、配慮することも求められていると考えられる。
Specifically regarding resolution 1540, two outreach seminars have taken place in Africa, one last year in Gaborone, Botswana, and one in 2006 hosted by Ghana. In February 2007, Ghana's ambassador to the UN strongly endorsement the use of regional organizations in the 1540 implementation process:
特に、決議1540に関しては、アフリカでアウトリーチのセミナーが二回開催された。一回目は昨年、ボツワナの首都ガボローネで開かれ、二回目は、2006年にガーナで開催された。ガーナの大使は2007年2月に、決議1540の実施プロセスルおける地域的機構の役割を、国連も強く求めていると訴えた、
The European Union, the Association of Southeast Asian Nations, the Caribbean Community, the Organization of American States, the League of Arab States, and the African Union...have the appropriate mechanisms for the pooling of resources for the implementation of such obligations under resolution 1540 as border controls and illicit financial networks within the regional context. Given their respective characteristics, they are able to develop more effective and contextually driven means to fulfill the obligations of resolution 1540, rather than simply transplanting measures from States with different values and cultures. Moreover, such bodies can place the fulfillment of the resolution on the regional agenda and thereby promote its universal adherence by all States in the region.[5]
欧州連合（EU）、ASEAN、カリブ共同体、OAS、アラブ諸国連合（LAS）、そしてAU…。これらの地域的機構は、国境管理や地域的な文脈での違法な金融ネットワークの取り締まりなど、決議1540の下で果たすべき義務を実施するための資源を共有することができる適切な仕組みである。これらの地域的機構は、それぞれの特色を生かしながら、価値と文化の異なる各国家が講じている手段を単に、真似るだけでなく、決議1540の義務を果たすための、より効果的な手段を生み出し、それを適切に活用していくことができるのである。さらに、こうした地域的機構は、地域的な行動計画に基づき、決議1540を履行することで、地域におけるすべての国の普遍的な遵守を推進していっている。
Bearing in mind the current differences in saliency and urgency between SALW and WMD in Africa, there are also lessons to be learned by examining the work of African sub-regional organizations in implementing the 2001 UN Program of Action to Prevent, Combat, and Eradicate the Illicit Trade in Small Arms and Light Weapons in All Its Aspects (PoA).
アフリカにおいて、小型武器・軽兵器の拡散問題と、WMDの拡散問題では、各々の問題の突出性と緊急性において、違いがあることを念頭に置いた上で、2001年に国連で採択された、小型武器と軽兵器の非合法取引のあらゆる側面の防止、対策、および根絶のための行動計画（PoA）の実施における、アフリカの準地域的機構の役割を検証することで得られる教訓もあるだろう。
First, African sub-regional organizations — perhaps because they consist of a smaller and more homogenous membership and as a result are able to tailor their efforts even further to reflect sub-regional strengths and weaknesses — have, to a greater extent than the AU, been able to agree to and promote ratification of treaties, accords, and protocols in connection to the PoA. The Southern African Development Community's (SADC) Protocol on the Control of Firearms, Ammunition, and Other Related Materialsm is one example of a measure that covers comprehensive PoA implementation.
第一に、アフリカの準地域的機構――おそらく、準地域的機構の規模は小さく、加盟しているメンバーはより均質な集団であるが故に、その取り組みは、準地域的な長所や短所を一層反映したものになる――は、AUよりもさらに強力に、PoAに基づく条約や協定、議定書などへの合意と批准を押し進めている。南部アフリカ開発共同体（SADC）が採択した銃器、弾薬、爆発物、およびその他の関連物資の規制に関する議定書は、PoAの包括的な履行という目的を含む措置の、一つの例として挙げられる。
Another measure that in fact goes beyond PoA provisions is the Nairobi Protocol in the Great Lakes Region and the Horn of Africa. That protocol requires states to introduce controls on illicit manufacturing, import, export, and transit, capacity-building, awareness-raising, information sharing and cooperation, harmonization of legislation, and requiring states to incorporate specific provisions in national legislation. Resolution 1540 includes almost identical obligations with regard to WMD, and it is reasonable to assume that efforts focused on, for example, illicit trafficking of SALW should have positive impacts on preventing illegal transfers of WMD or vice verse. Taking steps in Africa, or in any part of the world, to meet the challenge posed by WMD, states also stand to strengthen their ability to confront the challenges posed to their security by other issues. Effective border controls designed to deal with radioactive material or, chemical or biological agents, can be relevant to efforts to deal with the drug and SALW challenges.
実際に、PoAの包括的な履行を目指したもう一つの例として、大湖地域とアフリカの角地域で適用されるナイロビ議定書がある。ナイロビ議定書は、違法な武器の製造、輸出入、運搬に関する規制と、能力強化、意識改革、情報共有と協力、立法の統一化などを参加国に要請し、国内立法を通じて、議定書の具体化を進めるよう求めている。決議1540は、WMDに関連した明確な義務を定めており、小型武器・軽兵器の違法取引に対する取り組みが、WMDの違法取引を阻止するという目的にも、積極的に波されるべきであるという主張には、合理性がある。WMDの脅威に対処するため、アフリカ、もしくは世界の他の地域で取り組みが見られることで、各国もまた、他の問題により安全が脅かされるという事態に対処するための能力を強化していくという立場に立たされていくことになるだろう。放射線物質や、生物・化学薬剤の取引を視野に入れた有効な国境管理は、麻薬取り引きや小型武器・軽兵器の拡散問題に対処するための努力と関連してくる。
The same holds true for transit and transshipment controls. Laws, regulations and administrative measures focused on export controls to deal with illicit trafficking of dual use commodities such as ring magnets or maraging steel, which are relevant to nuclear activities, can also be a template for dealing with small arms, drug, and human trafficking challenges confronting a state (or region). The particular objective may differ, but much of the infra-structure needed to deal with one or another problem — illicit trafficking and SALW on the one hand, control over chemical, biological, nuclear materials and components on the other — may overlap in fundamental ways. Passing legislation, applying laws, creating infrastructure, training a corps of specialists to deal with strategic trade controls, border controls, and the like, can be a first step for a range of near term objectives, but such steps also can be adjusted and serve as a template to deal with other priority concerns of a state as noted above.
運搬、積み替え規制にも、同様なことが言える。核兵器開発にも利用できる、軍事・民生両用物資である環状磁石やマルエージング鋼の違法な取引に対して、それらの輸出を規制する法的規制と行政措置は、小型武器や麻薬、人身売買に取り組む国や地域の模範にもなり得る。個々の目的は違えど、一方で、小型武器・軽兵器の違法取引、他方で生物・化学兵器、あるいは核兵器用の物資や部品の違法取引といった相互の問題において、必要とされるインフラの大部分は、基本的な手段の部分で重なるといえるだろう。法律を通し、適用しながらインフラ整備を進め、戦略的な貿易規制と国境管理などに携わる専門家集団を訓練することで、目先の目的に近付く第一歩となるが、先にも述べたように、各国の他の懸念事項の優先順位に従い、調整され、枠組みだけ残されるということにもなる。
Second, coordinating organs within sub-regional organizations have played a crucial role helping to implement agreed-upon treaties, accords, and protocols. Such bodies have in some cases been relatively successful managing the sharing of information, harmonizing legislation, running awareness-raising programs, and lobbying governments to implement commitments. The Regional Center on Small Arms and Light Weapons (RECSA) in the Great Lakes Region and the Horn of Africa is a fully recognized independent sub-regional coordinating body with a legal mandate that facilitates implementation information-sharing and provides crucial assistance in harmonizing small arms legislation in the sub-region as agreed upon in the PoA.
第二に、準地域的機構内の調整機関は、合意された条約や協定、議定書の実施を促進する上で、重要な役割を果たし得る。そうした調整機関は、合意を遵守させることを目指したいくつかのケースにおいて、情報の共有、立法の統一化、意識改革事業の運営、政府へのロビー活動などで、成功を収めている。大湖地域とアフリカの角地域の小型武器・軽兵器に関する地域センター（RECSA）は、独立した準地域的な調整機関であると認識されており、準地域的なPoAの合意の履行、情報の共有、小型武器に関する立法の統一化のための支援提供などについて法的な命令を発することができる。
RECSA is also the forum for regional workshops and seminars on small-arms legislation. In SADC, the Southern African Regional Police Chiefs Cooperation Organization has taken a leadership role, and a Task Team to address SALW issues has also been set up and mandated to lead sub-regional efforts to implement PoA. The Task Team in addition aims to study the potential for implementation of the SADC Protocol, using the Nairobi Protocol and RESCA in its coordinating role as a model. SADC looking at the Nairobi Protocol and RESCA is another lesson learned: sub-regional organizations can learn implementation and infrastructural lessons from each other.
RECSAはまた、小型武器立法に関する地位的なワークショップやセミナーのためのフォーラムでもある。SADCでは、南部アフリカ地域警察首脳協力機構のリーダーシップを発揮しているほか、小型武器・軽兵器問題に取り組むタスク・チームが設置され、PoAの履行促進を目指す準地域的な取り組みを主導する任務が与えられている。同時に、タスク・チームでは、SADC議定書の履行のための研究が任務に加えられ、ナイロビ議定書とRESCAが調整機能を果たす模範例として参考にされている。SADCがナイロビ議定書とRESCAに注目しているということから、「準地域的な機構は、履行とインフラのための教訓を、互いに学び合うことができる」との、もう一つの教訓を見出すことができる。
Recognizing that there are other pressing issues on the African continent, and that the WMD issue currently receive relatively little political attention, it should not be ruled out that Africa, if motivated and provided with adequate resources, can continue to make progress with regard to WMD nonproliferation and international treaties, agreements, and resolutions, such as 1540. This is particularly true if other pressing issues noted above receive increased attention from outside states and international organizations.
アフリカには、他の差し迫った問題が山積し、現在、WMD問題への政治的関心は比較的小さいとしても、アフリカを排除すべきではないだろう。動機付けがなされ、適切な資源が提供されれば、アフリカはWMDの不拡散の推進と、国際条約や合意、決議1540のような決議の履行促進に貢献し続けることができる。特に、アフリカ以外の他国や国際機構による働き掛けが原因で、上で述べた他の優先度の高い問題への関心が高まっているということも、忘れてはならないだろう。
Conclusion
結論
The culture of the particular regions or regional organizations in question, resolution 1540 legitimacy deficit, priorities, and capacity are challenges to be considered when trying to utilize regional organizations in facilitating the implementation of resolution 1540. However, as can be seen from the specific cases above there are windows of opportunity in all three regions for the utilization of regional organizations in implementing 1540.
決議1540の履行促進に地域的機構を活用する場合、地域や地域的機構の文化の問題、決議1540の正統性の欠損、取り組むべき問題の優先順位、そして問題に取り組むための能力の有無などが課題となっていることを考慮する必要がある。しかし、上で見てきたように、三つの地域的機構は、決議1540の履行の促進に貢献できるという期待が持てるといえよう。
First, in contrast to some other regional organizations, whose scope may only encompass economic and cultural issues, international peace and security or regional security, is, if not the primary concern, at least increasingly important for the OAS, ASEAN, and African regional and sub-regional organizations. Second, these regional organizations have forums or bodies in which the mentioned issues are handled. Third, there are precedents showing that these regional organizations have been, or are currently actively involved in 1540 implementation activities, or activities similar to what would be required to implement 1540.
まず、活動範囲を経済的・文化的問題だけに限定している他の地域的機構に比べ、OASやASEAN、そしてアフリカの地域的・準地域的機構は、たとえ一番の関心事というわけではなくとも、国際の平和と安全、もしくは地域の安全保障という課題をより重視するようになり、こうした問題を扱うためのフォーラムを開催したり、機関を設置したりしている。次に、これらの地域的機構は、現在、実際に決議1540を履行促進するための活動、もしくは決議1540の履行に必要な活動をしており、そうした活動の先例となっていると言える。
One specific recommendation to fulfill the potential for regional organization to play a role in the process toward 1540 implementation is to establish a unit dedicated to the 1540 agenda within the existing regional organization forums mentioned above, each of which have a broadly defined security focus covering terrorism, transnational illegal trafficking in all its aspects, and related cross-border criminal activities. An alternative would be to create an independent unit dedicated exclusively to implementing Resolution 1540. Such a unit within each regional (or where more appropriate, sub-regional) organization would be dedicated explicitly and exclusively to the implementation of the resolution, unlike the earlier mentioned entities that have a broadly defined security focus.
決議1540の履行プロセスにおいて、地域的機構が役割を果たすための勧告として、前述したテロリズや、あらゆる分野の国境横断的な違法取引、そしてそれらに関連する国境横断的な犯罪行為などを視野に入れた広い意味での安全保障問題を扱う既存のフォーラムに、決議1540の履行促進を専門とする部署を設立してはどうかということがある。また、決議1540の履行促進に専念する独立の部署を創設するという案もあるだろう。各々の地域的（より適切には準地域的）機構に設置された部署は、前述した広い意味での安全保障を扱う機関とは異なり、決議1540の履行に積極的、かつ専門的に従事するのである。
An independent unit could devote systematic, continuous attention to the WMD challenge while coordinating with institutions having broader but related missions. It could function as a bridge between the individual states, the regional organization and the 1540 Committee, but also liaise with sub-regional organizations and other institutions that have implementation resources available, such as the IAEA and the OPCW. Proposed entities could coordinate training, generate debate, provide for the sharing of information, establish best-practice guidelines and, in general, oversee the implementation of 1540.
この独立した部署は、より広い問題を扱う機関が実施するWMD関連の任務との調整を図りながら、WMD問題に対して、体系的で断続的な注意を払うことが求められる。また、この部署は、国家と地域的機構、そして決議1540委員会との間の、橋渡しとして機能すると同時に、準地域的機構と、IAEAやOPCWのような機関と連携していくことができるだろう。さらに、ここで提案した部署は、訓練や審議、共有される情報の提供、最良の実施例となるガイドラインの確立をはじめ、より大きくは、決議1540の履行状況の監視を行えるだろう。
In cases where sub-regional organizations were deemed to be more appropriate (likely the case for Africa with its great expanse and wide diversification in terms of levels of development, prioritization of issues confronting contiguous states and the like), they could take on these responsibilities. The work of these entities could also benefit the outreach activities organized by the UN and other organizations because they would be able to pinpoint the specific regional or sub-regional issues needing attention and recommend that they be the focus of seminars, assistance and other outreach activities. These proposed entities would coordinate a regional organization's efforts with regard to 1540 implementation, ensure that there is no duplication of work and that valuable resources would be utilized for their intended purpose and not wasted.
準地域的機構の方がより適切であると判断される事例においては（例えば、アフリカのように、隣接する国家ごとの開発の進展具合や、優先される問題が大きく拡散し、広く多様化している場合）、準地域的機構が責任を負うことになるだろう。ここで提案している部署の役割は、国連やその他の機構が実施しているアウトリーチの活動にも貢献することができるだろう。こうした部署は、注目される必要がある地域的・準地域的な課題を特定し、そのためのフォーラムや支援、その他のアウトリーチの活動を提案することができるためである。また、この、決議1540の履行促進に向けた地域的機構の取り組みを調整する部署は、任務の重複を回避し、資源を無駄にせず、必要な目的のために有効活用することも求められる。
Notwithstanding the obligatory nature of Resolution 1540, states that see the issues that prompted the resolution as remotely, if at all, relevant to their own situations in terms of urgency, priority or allocation of scarce resources, may consider non-implementation of Resolution 1540 to be a totally rational act on their part. Ultimately, however, such decisions, if pursued by other states for any reason, would lead to continued or increased risk of the spread of WMD to terrorist organizations and undermine the common security of all—a situation described in academic literature as a "tragedy of the commons," wherein behavior driven by self-interest to maximize private gains (or minimize private costs) threatens common security.[6]
決議1540の強制的な性質にもかかわらず、国家による決議の履行促進に向けた取り組みはばらばらで、仮にすべての国が履行していたとしても、各国家がそれぞれの事態の緊急性をめぐる状況判断に照らして優先順位を付け、限られた資源を割り当てているのであり、決議1540の不履行ということも、ある側面では、まったく合理的な判断であるとも考えられる。しかしながら、いかなる理由であれ、国家が決議の不履行という選択をすれば、WMDがテロ組織に拡散し、すべての国にとっての共通の安全保障が脅かされるというリスクの持続と増大を招くことになるだろう。こうした状況は、アカデミックな表現を用いると、私的な利益を最大化（もしくは私的なコストを最小化）させるための自己利益を追求する行為が、共通の安全保障を脅かすという意味での「共通の悲劇」といえるものだろう。
In an age characterized by the rise of disaffected, alienated or apocalyptic movements, the last thing that we can afford is the existence of weak links in the chain of control over WMD, their components or their means of delivery. Today, common security can only be achieved by common efforts because, as pointed out by former UN Secretary-General Kofi Annan, "In today's world, the security of every one of us is linked to that of everyone else."[7] In other words, the global community can either collectively strengthen measures against WMD terrorism, as laid out in resolution 1540, or continue to face the same or increased risk of a terrorist organization acquiring and using a chemical, biological, or nuclear or radiological weapon with all the consequences that would entail for civil society and social order.
不信や孤立、もしくは終末論的な動向の台頭が、今の時代の特徴であるが、我々が最も避けなければならないことは、WMDやその部品、もしくは運搬手段の拡散を縛る鎖の結び付きの弱い部分を残したままにしておくということである。今日、共通の安全保障は、共通の努力によってのみ達成され得るのである。コフィ・アナン前国連事務総長が「今日の世界において、我々一人一人の安全は、他のすべての人の安全とつながっている」と指摘していた通りである。言い換えれば、我々は、グローバルな共同体として、決議1540の規定に従い、WMDを用いたテロを阻止するための措置を集団的に強化していくことができる一方で、さもなければ、テロ組織が生物・化学兵器、もしくは核・放射性兵器を獲得し、使用することで市民社会と社会秩序が脅かされるというリスクの増大に、直面し続けるということになるのである。
Notes
脚注
[1] This paper reflects the broad themes and conclusions from a joint United Nations Institute for Disarmament Research and Monterey Institute of International Studies study on the role of regional organizations in implementing 1540. The study, Implementing Resolution 1540: the Role of Regional Organizations, which was released in September of 2008, was directed by Dr. Lawrence Scheinman. Johan Bergenas is one of several contributors to the publication. Other authors included Dominique Dye, Monica Herz, Tanya Ogilvie-White, and Jean du Preez.
[2] Gabriel H Oosthuizen, and Elizabeth Wilmshurst, "Terrorism and Weapons of Mass Destruction:United Nations Security Resolution 1540," Chatham House Briefing Paper, September 2004.
[3] See the following reports and papers: UN Secretary General Kofi Annan's July 28, 2006, report to the Security Council, "A regional-global security partnership: challenges and opportunities;" Former 1540 Committee Chairman, Ambassador Peter Burian, "Talking Points," For the Briefing of Outgoing Chairmen to the Security Council on 17 December, 2007; 1540 Committee Chairman, Ambassador Jorge Urbina, remarks during a Joint Briefing by the Chairmen of the Security Council Committees established pursuant to resolutions 1267 (1999), 1373 (2001) and 1540 (2004) on 6 May, 2008; Johan Bergenäs (with Lawrence Scheinman), "The role of regional and sub-regional organizations in implementing UN Security Council Resolution 1540: a preliminary assessment of the African continent," UNIDIR Highlights: number 5, 2007; and Johan Bergenäs (2008) "THE SLIPPERY SLOPE OF RATIONAL INACTION," The Nonproliferation Review, 15:2, 373 — 380.
[4] See Jean du Preez, "The Race Towards Entry Into Force of the Pelindaba Treaty: Mozambique Leading the Charge," CNS Research Story, March 31, 2008.
[5] Nana Effah-Apenteng, UN Security Council 5635th meeting, February 23, 2007.
[6] Johan Bergenäs (2008) "The Slippery Slope of Rational Inaction," The Nonproliferation Review, 15:2, 373 — 380
[7] Kofi Annan, remarks at the Truman Library in Independence, Missouri, December 11, 2006
2008年10月9日木曜日
2008年10月1日水曜日
武器貿易条約の成立を目指すアフリカ諸国の団結
軍縮・軍備管理関連の条約をめぐる報道などでは
兵器の主たる生産・輸出国である米国が賛成したかどうかに
しばし大きな関心が寄せられることが多い。
一方で、こうした条約の成立には多数の国の支持が必要であり
例えば、特に国連総会の場で、条約に関連する決議を採択させる場合、
国連加盟国の大多数を占める途上国の動向が重要であると考えられている。
中でもアフリカ諸国の支持を得られれば、
決議採択への道筋が見えてくるため、
条約成立に向けた交渉において、まずはアフリカ諸国を説得することが
重要であるとも考えられているようだ。
今年末には、一連の政府専門家会議での検討を経て
最終報告書がまとめられる武器貿易条約については
その成立に向けて、アフリカ諸国が立場を統一させようとしている。
VOA（ボイス・オブ・アメリカ）の報道より。
Treaty Conference Seeks to Regulate Global Arms Trade
武器貿易のグローバルな規制をめざす条約会議
By Alisha Ryu Nairobi
http://www.voanews.com/english/2008-09-03-voa55.cfm
03 September 2008
Ministers and civil society leaders from 18 African countries, U.N. disarmament officials, and arms-control advocates are meeting in the Kenyan capital Nairobi to try to form a united position on a proposed treaty to regulate the global arms trade. As VOA Correspondent Alisha Ryu reports from Nairobi, the arms treaty is viewed as a critical element in international efforts to reduce the human and economic cost of conflicts, especially in Africa.
ケニヤの首都ナイロビで、武器貿易のグローバルな規制をめざす条約案に対する立場を統一させるための会議が開かれ、アフリカの18カ国の閣僚や市民社会の代表、国連の軍縮担当官、武器貿易の規制賛同者らが参加した。武器貿易条約は、特に、アフリカでの紛争がもたらす人的・経済的損失を緩和させていくための国際的な努力における重要な要素となると見られている。ボイス・オブ・アメリカ（VOA）のアリシャ・リュウ特派員が伝える。
Speaking at the opening of the arms treaty conference on Wednesday, Kenya's Assistant Foreign Minister Richard Onyonka urged quick ratification of the Arms Trade Treaty, saying that unregulated weapons sales posed one of the biggest threats to long-term development in Africa.
武器貿易条約会議の開会式が水曜日に行われ、ケニヤの外務大臣補佐官であるリチャード・オニョンカ氏が演説に立ち、武器貿易条約の速やかな批准を訴えた。オニョンカ氏は、野放し状態となっている武器の売却が、アフリカの長期的な発展にとっての最大の脅威となっていると指摘する。
"Development and reduction of violence go hand-in-hand. Long-term development is impossible without long-term security. The linkage could not find a better context than the situation in Africa. The cost of armed conflicts and violence, as well as the concomitant human tragedy here in Africa, is conservatively estimated at $18 billion annually," he said.
オニョンカ氏は「暴力の減少があってこそ、発展がある。長期の安全保障なくして、長期の発展もない。この関係性は、アフリカの状況をよく表わしている。アフリカの人道的悲劇を引き起こす武力紛争と暴力による損失は、控えめに見積もっても、年間180億ドルに達する」と述べた。
The cost is mostly through lost human and economic potential and it is roughly equivalent to the amount of aid that the continent receives from donor nations each year.
人的・経済的潜在力を失う損失は、大雑把に計算すると、アフリカが毎年、ドナー国から受け取る財政支援に匹敵するものだ。
The proposed treaty would not to ban the sale of conventional arms. But it would establish common standards that all nations would have to abide by, including prohibiting the transfer of weapons if they are likely to be used to violate human rights and humanitarian law or if they could fuel an existing conflict or hinder development.
武器貿易条約案は、通常兵器の販売を禁止するものではない。しかし、すべての国が拘束される共通の基準を確立をめざすものであり、同時に国際人権法と国際人道法に違反し、兵器を使用する恐れのある国、もしくは紛争を煽り、発展を妨げようとする者への武器の移転も禁止する。
The head of the U.N.'s Conventional Arms Branch for Disarmament Affairs Daniel Prins tells VOA that such standards are urgently needed because the global arms trade is believed to be adding eight million more guns a year to the 650 million in circulation around the world. And 60 percent of those guns are in the hands of civilians, most of them in developing countries.
国連軍縮局通常兵器部のダニエル・プリンス部長はVOAの取材に応じ、グローバルな武器貿易により、取引されている銃器が1年ごとに800万丁増えており、6億5000万丁もの銃器が世界中に出回っているといわれている。武器貿易条約の成立は喫緊の要請であるといえる。また、世界中に出回っている銃器の60％が文民の手に渡っており、そのほとんどが発展途上国で暮らす人々であると述べた。
"Many states do not have a framework of rules under which they would export or import weapons and that is very much needed because we see that the old structure in the world, where you have a few producers and many recipients of arms, do not count anymore. For instance, we see in the field of small arms that there are now more than 100 countries that produce arms," he said.
プリンス部長は、また、「多くの国が兵器の輸入、もしくは輸出に関わるルールを設けていないため、ルールの確立が急がれている。世界的な武器貿易の構造は、武器の生産者はわずかだが、受取手は多数であると考えるのはもう古く、もはや通用しない。例えば小型武器について言えば、現在、100カ国以上が武器の生産者となっているのだ」と指摘する。
At the U.N. General Assembly two years ago, 153 states voted in favor of the Arms Trade Treaty, 24 states abstained, and the world's largest arms exporter, the United States, voted against it. The Bush administration was criticized for arguing that the treaty was unnecessary because the United States and other major exporting countries have strict national rules governing arms exports.
国連総会は2年前、武器貿易条約についての検討を開始する決議を採択した。153カ国が賛成し、23カ国が棄権している。世界最大の武器輸出国である米国は反対票を投じた。ブッシュ米政権は、米国とその他の主要な武器輸出国は、すでに武器の輸出を規制する厳格なルールを設けており、武器貿易条約は不必要であると反対理由を述べた。
Ambassador Philip Richard Owade from the Permanent Mission of Kenya to the United Nations in Geneva says he believes it is up to countries that suffer the most from arms proliferation to show unity in favoring the passage of an arms treaty and help move the process toward a global consensus. "As you know, treaties quite often do not have to be universal from the word, 'go.' Those who are willing would go ahead and then develop norms that we hope in the end, even those who are against it would be able to embrace," he said.
ケニヤの政府代表部からジュネーブにある国連欧州本部に出向しているフィリップ・リチャード大使は、兵器の拡散による問題の深刻さを実感している国次第であり、そうした国々が条約の採択に向け団結していけば、グローバルなコンセンサスを醸成していく交渉プロセスを動かしていくことができると考えている。リチャード氏は「こうした条約が「成立」したということをもって、普遍性を伴う必要はない。条約に賛同する者がまずは先導し、規範の中身を吟味していく中で、最終的に条約に反対する者も包含していくことができるようになればよい」と語る。
Under the treaty, governments would also be required to report their arms transfers to an international register, a move which arms control advocates say will lead to greater public scrutiny and confidence.
武器貿易条約は、各国政府が武器の移転について、兵器に関する国際登録の際に報告することが求められている。武器貿易規制の賛同者は、武器貿易の審査と信頼醸成を高めていくことにつながると評価している。
兵器の主たる生産・輸出国である米国が賛成したかどうかに
しばし大きな関心が寄せられることが多い。
一方で、こうした条約の成立には多数の国の支持が必要であり
例えば、特に国連総会の場で、条約に関連する決議を採択させる場合、
国連加盟国の大多数を占める途上国の動向が重要であると考えられている。
中でもアフリカ諸国の支持を得られれば、
決議採択への道筋が見えてくるため、
条約成立に向けた交渉において、まずはアフリカ諸国を説得することが
重要であるとも考えられているようだ。
今年末には、一連の政府専門家会議での検討を経て
最終報告書がまとめられる武器貿易条約については
その成立に向けて、アフリカ諸国が立場を統一させようとしている。
VOA（ボイス・オブ・アメリカ）の報道より。
Treaty Conference Seeks to Regulate Global Arms Trade
武器貿易のグローバルな規制をめざす条約会議
By Alisha Ryu Nairobi
http://www.voanews.com/english/2008-09-03-voa55.cfm
03 September 2008
Ministers and civil society leaders from 18 African countries, U.N. disarmament officials, and arms-control advocates are meeting in the Kenyan capital Nairobi to try to form a united position on a proposed treaty to regulate the global arms trade. As VOA Correspondent Alisha Ryu reports from Nairobi, the arms treaty is viewed as a critical element in international efforts to reduce the human and economic cost of conflicts, especially in Africa.
ケニヤの首都ナイロビで、武器貿易のグローバルな規制をめざす条約案に対する立場を統一させるための会議が開かれ、アフリカの18カ国の閣僚や市民社会の代表、国連の軍縮担当官、武器貿易の規制賛同者らが参加した。武器貿易条約は、特に、アフリカでの紛争がもたらす人的・経済的損失を緩和させていくための国際的な努力における重要な要素となると見られている。ボイス・オブ・アメリカ（VOA）のアリシャ・リュウ特派員が伝える。
Speaking at the opening of the arms treaty conference on Wednesday, Kenya's Assistant Foreign Minister Richard Onyonka urged quick ratification of the Arms Trade Treaty, saying that unregulated weapons sales posed one of the biggest threats to long-term development in Africa.
武器貿易条約会議の開会式が水曜日に行われ、ケニヤの外務大臣補佐官であるリチャード・オニョンカ氏が演説に立ち、武器貿易条約の速やかな批准を訴えた。オニョンカ氏は、野放し状態となっている武器の売却が、アフリカの長期的な発展にとっての最大の脅威となっていると指摘する。
"Development and reduction of violence go hand-in-hand. Long-term development is impossible without long-term security. The linkage could not find a better context than the situation in Africa. The cost of armed conflicts and violence, as well as the concomitant human tragedy here in Africa, is conservatively estimated at $18 billion annually," he said.
オニョンカ氏は「暴力の減少があってこそ、発展がある。長期の安全保障なくして、長期の発展もない。この関係性は、アフリカの状況をよく表わしている。アフリカの人道的悲劇を引き起こす武力紛争と暴力による損失は、控えめに見積もっても、年間180億ドルに達する」と述べた。
The cost is mostly through lost human and economic potential and it is roughly equivalent to the amount of aid that the continent receives from donor nations each year.
人的・経済的潜在力を失う損失は、大雑把に計算すると、アフリカが毎年、ドナー国から受け取る財政支援に匹敵するものだ。
The proposed treaty would not to ban the sale of conventional arms. But it would establish common standards that all nations would have to abide by, including prohibiting the transfer of weapons if they are likely to be used to violate human rights and humanitarian law or if they could fuel an existing conflict or hinder development.
武器貿易条約案は、通常兵器の販売を禁止するものではない。しかし、すべての国が拘束される共通の基準を確立をめざすものであり、同時に国際人権法と国際人道法に違反し、兵器を使用する恐れのある国、もしくは紛争を煽り、発展を妨げようとする者への武器の移転も禁止する。
The head of the U.N.'s Conventional Arms Branch for Disarmament Affairs Daniel Prins tells VOA that such standards are urgently needed because the global arms trade is believed to be adding eight million more guns a year to the 650 million in circulation around the world. And 60 percent of those guns are in the hands of civilians, most of them in developing countries.
国連軍縮局通常兵器部のダニエル・プリンス部長はVOAの取材に応じ、グローバルな武器貿易により、取引されている銃器が1年ごとに800万丁増えており、6億5000万丁もの銃器が世界中に出回っているといわれている。武器貿易条約の成立は喫緊の要請であるといえる。また、世界中に出回っている銃器の60％が文民の手に渡っており、そのほとんどが発展途上国で暮らす人々であると述べた。
"Many states do not have a framework of rules under which they would export or import weapons and that is very much needed because we see that the old structure in the world, where you have a few producers and many recipients of arms, do not count anymore. For instance, we see in the field of small arms that there are now more than 100 countries that produce arms," he said.
プリンス部長は、また、「多くの国が兵器の輸入、もしくは輸出に関わるルールを設けていないため、ルールの確立が急がれている。世界的な武器貿易の構造は、武器の生産者はわずかだが、受取手は多数であると考えるのはもう古く、もはや通用しない。例えば小型武器について言えば、現在、100カ国以上が武器の生産者となっているのだ」と指摘する。
At the U.N. General Assembly two years ago, 153 states voted in favor of the Arms Trade Treaty, 24 states abstained, and the world's largest arms exporter, the United States, voted against it. The Bush administration was criticized for arguing that the treaty was unnecessary because the United States and other major exporting countries have strict national rules governing arms exports.
国連総会は2年前、武器貿易条約についての検討を開始する決議を採択した。153カ国が賛成し、23カ国が棄権している。世界最大の武器輸出国である米国は反対票を投じた。ブッシュ米政権は、米国とその他の主要な武器輸出国は、すでに武器の輸出を規制する厳格なルールを設けており、武器貿易条約は不必要であると反対理由を述べた。
Ambassador Philip Richard Owade from the Permanent Mission of Kenya to the United Nations in Geneva says he believes it is up to countries that suffer the most from arms proliferation to show unity in favoring the passage of an arms treaty and help move the process toward a global consensus. "As you know, treaties quite often do not have to be universal from the word, 'go.' Those who are willing would go ahead and then develop norms that we hope in the end, even those who are against it would be able to embrace," he said.
ケニヤの政府代表部からジュネーブにある国連欧州本部に出向しているフィリップ・リチャード大使は、兵器の拡散による問題の深刻さを実感している国次第であり、そうした国々が条約の採択に向け団結していけば、グローバルなコンセンサスを醸成していく交渉プロセスを動かしていくことができると考えている。リチャード氏は「こうした条約が「成立」したということをもって、普遍性を伴う必要はない。条約に賛同する者がまずは先導し、規範の中身を吟味していく中で、最終的に条約に反対する者も包含していくことができるようになればよい」と語る。
Under the treaty, governments would also be required to report their arms transfers to an international register, a move which arms control advocates say will lead to greater public scrutiny and confidence.
武器貿易条約は、各国政府が武器の移転について、兵器に関する国際登録の際に報告することが求められている。武器貿易規制の賛同者は、武器貿易の審査と信頼醸成を高めていくことにつながると評価している。
2008年9月26日金曜日
北朝鮮をはじめとする大量破壊兵器の拡散問題：日本の民生用機器が標的に
原子科学者紀要（Bulletin of Atomic Scientists）
http://www.thebulletin.org/
に掲載されている論文より。
タイトルをクリックすると原文に飛びます。
Japan's struggle to limit illegal dual-use exports
違法な汎用物資の輸出を取り締まる日本の試み
By Masako Toki and Stephanie Lieggi 5 September 2008
Bulletin of the Atomic Scientists
Article Highlights
要旨
－Four Japanese companies have either knowingly or unknowingly illegally exported sensitive materials that could be used to help build a nuclear weapon.
－日本の4会社は、故意にせよ、故意でないにせよ、核兵器開発に用いることができる機微な物資を違法に輸出していた。
－Specifically, International Atomic Energy Agency inspectors have found components from Japanese companies at nuclear-related facilities in Libya and North Korea.
－特筆すべきは、国際原子力機関（IAEA）の査察官が、リビアと北朝鮮の核関連施設から、日本製の部品を発見したという事実である。
－Tokyo has attempted to strengthen its export-control regulations, but staying ahead of proliferating entities has proven difficult.
－日本政府は輸出制限のための規制を強化しようとしている。しかしながら、兵器関連物資を拡散する主体に先を越されないようにすることは、困難である。
Recent revelations of illegal transfers of sensitive materials by Japanese companies has again highlighted the fact that controlling the spread of dual-use materials remains a daunting challenge--even for a country with an advanced export-control system such as Japan.
日本企業が違法に機微な物資を移転していたことが最近、発覚し、日本のように進んだ輸出規制体制を確立している国であっても、汎用物資の拡散を規制することは極めて困難であるとの事実が、改めて明らかになった。
In one recent case, Japanese authorities suspect that the Hiroshima-based Horkos Corporation knowingly falsified equipment specifications so it could export high-precision machinery to countries without applying for an export license. Another recent case involves Tokyo Vacuum and the Nakano Corporation, whose products were discovered by International Atomic Energy Agency (IAEA) inspectors in North Korean nuclear facilities. Prior to either of these cases, the Mitutoyo Corporation--the largest producer of high-tech precision-measuring machines in the world--was found to have supplied three-dimensional measuring devices to entities working with the A. Q. Khan network, among others.
日本当局が、広島県に本社を置く工作機械メーカー「ホーコス」に対して、意図的に部品の規格情報を改ざんし、輸出許可証の申請を行うことなく、高精密機器を他国に輸出したのではないかとの嫌疑をかけたのは、ここ最近のことである。国際原子力機関（IAEA）の査察官が、北朝鮮の核施設から株式会社「東京真空」と貿易代行業を営む「ナカノ・コーポレーション」の製品を発見したことも、記憶に新しい。さらに以前には、世界的にも有数の高精密機器製造会社である「ミツトヨ」が、A・Q・カーンの大量破壊兵器拡散ネットワークに加わる国などに三次元測定器を供給していたことが発覚している。
On the heels of the Mitutoyo case, Tokyo enhanced its efforts to prevent export-control violations. But while those efforts may ultimately be effective, revelations about the newest cases are a clear reminder that Japan's sophisticated dual-use technology remains a target for WMD-related illicit trafficking networks.
ミツトヨ事件を受けて、日本政府は、輸出規制のルール違反を防止するための取り組みを強化した。こうした日本政府の取り組みは極めて有効であったといえる一方、その後も新たなケースが発覚するにつれ、日本の高度な汎用技術は、未だに大量破壊兵器関連の不法取引ネットワークにとっての、格好の標的となっていることを想起させる。
The Mitutoyo case
ミツトヨのケース
Japanese authorities raided Mitutoyo's facilities on February 13, 2006, the result of an investigation that began when IAEA inspectors found two Mitutoyo precision-measuring devices at nuclear-related facilities in Libya in 2003 and 2004. (See "Evading Export Controls: Mitutoyo Corporation as a Case Study in Determined Proliferation" and "The Mitutoyo Case: Will Japan Learn from Its Mistakes or Repeat Them?") These devices were dual-use items that could assist in manufacturing centrifuges to enrich uranium for nuclear weapons. As evidence against the company mounted, it became clear to Japanese authorities that Mitutoyo had been intentionally skirting export controls for more than a decade. According to Japanese investigators, Mitutoyo may have transferred as many as 10,000 highly accurate measuring devices in a 10-year period without proper licenses.
日本当局は2006年2月13日、ミツトヨの工場施設の家宅捜索を行った。IAEAが2003年と2004年に、リビアの核関連施設からミツトヨ製の精密測定機器を2台発見したことを受け、調査が始まり、家宅捜査に至った。リビアで発見された精密測定機器は汎用品であり、核兵器用のウラン濃縮を実施する遠心分離器の製造に利用できる。ミツトヨの非を示す証拠も増え、日本当局は、ミツトヨが数十年にわたり、意図的に輸出規制のルールの網をかいくぐってきたとの確信を持つようになった。日本の調査官によると、ミツトヨは10年間、輸出許可証を得ずに、1万台もの高精密測定機器を他国に移送してきたという。
The Mitutoyo violations were particularly egregious because of the company's prominence and the extent to which its management oversaw the violation efforts. In the early 1990s, as Japan increased control of certain dual-use items--such as Mitutoyo's three-dimensional measuring devices--company executives became concerned that tougher restrictions would cut into their profits.
ミツトヨの違反行為は、その知名度の高さ故に、ある程度大目に見られてきたという意味で、悪質であったといえよう。1990年代初頭、日本政府は規制対象となる汎用品の数を増やした。ミツトヨが輸出していた三次元測定器も規制対象となり、同社の幹部は、規制強化による利益の縮小を恐れるようになった。
In response, Mitutoyo's leadership established the "export management committee" that oversaw the development of methods for exploiting weaknesses in Japan's export-control system. The committee ingeniously created a software program--sardonically code-named "CoCom" after the multilateral export-control regime--that made Mitutoyo's precision-measuring equipment appear less accurate than it actually was. Once installed, this software allowed Mitutoyo to declare that the equipment being shipped was below the threshold requiring an export license. Therefore, if Japanese custom authorities checked the machine prior to export, the software would mask the device's true accuracy.
そこで、ミツトヨの首脳部は「輸出管理委員会」を設置し、日本の輸出規制体制の穴を抜けるための手法を確立させていった。輸出管理委員会は、輸出規制のための多国間の枠組みにちなみ、皮肉を込めて名付けられた「ココム」というコードネームのソフトウエア・プログラム開発を巧妙に進め、ミツトヨが製造した精密機器が、実際よりも低品質であるかのように認識させるようにした。このソフトウエア開発により、ミツトヨ製の機器は、輸出許可証が求められる基準以下の製品として、船積みされることとなった。日本の関税当局が輸出前に機器を検査したとしても、ソフトウエアにより、機器の本来の品質データが改ざんされてしまうのである。
The company also systematically relied on its subsidiaries to facilitate its illegal transfers, and its Singapore and Malaysia offices became important conduits for sales to third countries. For example, between 1992 and 1995, the number of exports by Mitutoyo to its subsidiary in Singapore soared from 20-30 annually to approximately 200 per year. In 2001, two measuring devices were exported via Mitutoyo's Singapore subsidiary to Scomi Precision Engineering (SCOPE) in Malaysia. SCOPE played a key role in the Khan network's efforts to supply Libya with a nuclear weapons program, with Khan associate B. S. A. Tahir establishing the Malaysian firm to manufacture centrifuge components for Libya. The Mitutoyo measuring devices were retransferred by Tahir to Libya via Dubai between December 2001 and December 2002, where the IAEA discovered them.
また、ミツトヨは、子会社を通して違法な機器の移転を行っており、シンガポールとマレーシアの子会社が、第三国への機器販売のための重要なトンネル会社となっていた。例えば、ミツトヨからシンガポールの子会社を介した輸送の回数は、毎年20～30回ほどだったが、1992年から95年にかけては、1年で約200回にまで跳ね上がっている。2001年には、ミツトヨのシンガポールの子会社を介して、マレーシアのスコミ・精密機器エンジニアリング（SCOPE）に測定器を2台輸出していた。SCOPEは、カーンの同胞であるB・S・A・タヒルが、リビアの遠心分離器製造を行うために建設したマレーシアの会社と協力しながら、リビアに核兵器開発のための物資を供給するカーン・ネットワークの中で、大きな役割を果たしていた。ミツトヨの測定器はタヒルの手により、2001年12月から02年12月にかけて、ドバイ経由でリビアに再移転されており、IAEAの調査で、その事実が明らかになった。
In June 2007, four former Mitutoyo executives were convicted of numerous export control violations, but each received suspended sentences--thus, escaping jail time. Mitutoyo itself paid a $350,000 fine and received a multi-phased export ban. The ban lasts three years--the maximum duration allowed under Japanese law. But because the ban only targets specific items and includes exceptions for customers in countries considered "safe" (i.e., the United States), the company isn't expected to suffer long-term setbacks.
2007年6月には、ミツトヨの元幹部の4人が、輸出規制のルール違反で有罪となったが、刑は執行猶予され、懲役から逃れている。ミツトヨ自体は、35万ドルの罰金を支払い、多段階的な禁輸措置を受けている。禁輸措置の期限は3年で、日本の法律の最長期限である。しかし、禁輸措置は特定の物資のみを対象としており、「安全」と考えられる国（例えば米国）の取引先であれば問題としないという例外も含まれているため、ミツトヨにとって、長期に及ぶ痛手とはなっていないと思われる。
The Horkos Corporation case
ホーコス・コーポレーションのケース
Although many saw the Mitutoyo case as an aberration, on July 31, the Metropolitan Police Department's Public Security Bureau and Hiroshima police raided the Horkos Corporation on suspicion that the company had illegally exported dual-use machine tools that could be used to develop nuclear weapons. Authorities believe that the items, called machining centers, were illegally transferred to a number of countries between 2004 and 2006.
ミツトヨのケースは例外的な事例だと考えられていたが、今年の7月31日には、警視庁公安部と広島県警が、核兵器開発に利用可能な汎用工作機械を違法に輸出していた疑いで、ホーコス・コーポレーションを家宅捜索した。捜査当局は、2004年から2006年にかけて、複合工作機械と呼ばれる製品が多くの国に違法に移送された確信している。
Although the exported machines can be used to manufacture automotive components and other civilian devices, they can also be used to produce components for centrifuge separation devices for uranium enrichment. Due to their dual-use nature, machine centers are controlled by Japan under its Foreign Exchange and Foreign Trade Law, and exporters need to obtain an export license from the Ministry of Economy, Trade, and Industry (METI).
ホーコスが輸出していた機械は自動車部品などの民生用品の製造に使われるものでもあるが、ウラン濃縮を行う遠心分離器を製造するための部品としても利用できる。複合工作機械は軍民両用の性質を兼ね備えているため、日本の外為法により規制され、輸出する場合は、経済産業省から輸出許可証を得なければならない。
To avoid METI's licensing requirements, Horkos declared at the time of export that its machines were of a lower caliber. Relevant company officials reportedly approved of the unauthorized exports and multiple Horkos employees are accused of falsifying customs declarations. (See "Toolmaker Probed for Nuke-Linked Illicit Trade") It remains unclear if the company was aware that its products could be diverted for military purposes.
経済産業省が発行する輸出許可証を得る手続きを避けるため、ホーコスは、輸出される機械は、輸出許可を得るほど高品質ではないと申告した。報道によると、ホーコスの関連部署はこの不正な輸出を認可しており、ホーコスの職員の多くが嘘の関税申告を行っていたことで告訴されている。ホーコスは、輸出される機械が軍事用の製造目的に転用され得ることを認識していたかどうかについては、明らかになっていない。
Japanese authorities have been particularly concerned about Horkos exports to South Korea, which may have been re-exported to North Korea or unspecified Middle Eastern countries. The police haven't released details about the South Korean company, so it's unclear why these transfers have raised particular concern. Horkos is also being investigated for questionable transfers to China, Thailand, France, and the United States. In total, Horkos is suspected of having exported more than 200 machines centers over a two-year period in violation of Japanese export control laws.1
日本当局は、特に、ホーコスが、北朝鮮や中東諸国に再輸出しているかもしれない韓国に輸出しているのではないかと懸念している。警察は韓国の企業に関する詳細を公表しないため、ホーコスが行った輸出に対し、なぜ、これほどまでの不安を抱かれているのか分からない。ホーコスはまた、中国やタイ、フランス、そして米国に不審な輸出を行っているとの疑いで捜査されている。ホーコスは、外為法に違反し、2年間で合計200機以上もの複合工作機械を輸出していたのではないかとの疑惑が持たれている。
Like Mitutoyo, Horkos is a prominent company; in 2007, it employed 665 people and generated $192 million in sales. The involvement of such a well-established firm in what authorities believe was a coordinated effort to elude export-control requirements raises the question of whether Japan's current system can sufficiently deter companies from seeking profits at the expense of security.
ホーコスもミツトヨと同様、日本有数の企業であり、2007年現在、665人の従業員を抱え、1億9200万ドルの売上利益を得ている。日本当局が疑う、そうした一流企業の不正輸出への関与は、輸出を規制するルールを回避するための協調的な努力であると考えられ、日本の現在のシステムが、日本企業が安全保障上の配慮を犠牲にして、利益追求に走ることを効果的に阻止することが出来ているのかどうかについて、疑念を抱かせるものである。
The Tokyo Vacuum and Nakano Corporation cases
東京真空とナカノ・コーポレーションのケース
In mid-June, Japanese authorities raided the facilities of Tokyo Vacuum, located in Sagamihara, and the Nakano Corporation, a Tokyo trading company, suspected of the unlicensed export of vacuum pumps usable in uranium enrichment. As in the Mitutoyo case, the raids stemmed from findings made by the IAEA--this time as a result of inspections undertaken by the agency in July 2007 at the Yongbyon nuclear complex and other nuclear-related facilities in North Korea.2 Japanese authorities identified the transferred items PDF [in Japanese] as an oil-diffusion pump, oil-rotary pump, and other relevant components. While there's been previous speculation that Japanese-origin products were used in developing Pyongyang's nuclear weapons, this was the first confirmed finding of such equipment at a North Korean facility.3
6月中頃、日本当局は、ウラン濃縮に利用できる真空ポンプを、許可なく輸出していた疑いで、相模原にある東京真空の施設と、東京の貿易会社であるナカノ・コーポレーションを家宅捜索した。ミツトヨのときと同様、IAEAの調査で発覚した事実に基づき、家宅捜査を行うに至っている。家宅捜査の根拠となったIAEAの調査は、2007年6月に、北朝鮮の寧辺にある核関連複合施設で実施された。日本当局は、油拡散ポンプや油回転ポンプなど、関連する部品が北朝鮮に輸出されていたことを確認した。前々から日本製の機材が北朝鮮の核兵器開発に用いられているのではないかと疑われてはいたが、今回、そうした疑惑を裏付ける部品が、北朝鮮の施設から初めて発見されたことになる。
Tokyo Vacuum manufactured the pumps in question and then exported them to a customer in Taiwan by Nakano in July 2003. According to one media report, Japanese investigators suspect that the recipient was a Taipei-based trading company named Transmerits. That company appears to have then re-exported the pumps to Namchongang, a trading company in Pyongyang headed by the North Korean representative during the 2007 IAEA inspection of Yongbyon. No information has been released about the Taiwanese company and whether Taiwanese authorities are pursuing an export-control violation case against it. The pumps were reportedly used at North Korean nuclear facilities to remove impure substances from plutonium under strong vacuum pressure.4
問題となっているポンプを製造したのは東京真空で、2003年6月に、ナカノ・コーポレーションが台湾の顧客に、東京真空製のポンプを輸出したということになっている。報道によると、日本の調査官は、台北にある「蓮笙興業有限公司（トランスメリット）」という貿易会社が、取引相手ではないかと疑っているという。IAEAが2007年に寧辺で調査を実施している間、トランスメリットは東京真空製のポンプを、北朝鮮の平壌にある貿易会社「南川江（ナムチョガン）」に再輸出していたと思われる。トランスメリットについての情報はもたらされておらず、台湾当局が、輸出規制のためのルール違反でトランスメリットを追求しているのかどうかも分からない。報道では、強い減圧でプルトニウムを精製するため、北朝鮮の核施設で、東京真空製のポンプが使われたと見られているという。
After the raid, Nakano's president claimed he wasn't aware that the pumps would be re-exported to North Korea and that the manufacturer had told the trading company that the equipment didn't require an export license.5 But according to a METI press release PDF [in Japanese], Nakano later admitted to investigators that the company recognized at the time of the transfer that the equipment could be re-exported to North Korea. Ultimately, government prosecutors chose not to press formal charges against Nakano because they couldn't prove that the president or anyone else in the company was aware that the pumps would be used for North Korea's nuclear weapons development.6 METI did issue a stern warning PDF [in Japanese] on August 8 to Nakano about abiding by domestic export-control laws.
家宅捜索後、ナカノ・コーポレーションの社長は、ポンプが北朝鮮に再輸出されるなどとは思いもよらなかったし、東京真空の説明では、ポンプの輸出には輸出許可証の申請はいらないということだったと弁明していた。しかし、経済産業省のプレス・リリースによると、ナカノ・コーポレーションは後に、輸出品が当時、北朝鮮に再輸出され得ると認識していたことを認めている。最終的に、検察はナカノ・コーポレーションを正式に起訴しないことにした。輸出したポンプが北朝鮮の核兵器開発に用いられる可能性について、社長をはじめ、会社の従業員が気付いていたかどうか証明できないためである。経済産業省は８月８日、ナカノ・コーポレーションに対して、輸出規制のためのルールを遵守するよう、厳しい警告を発した。
Both Tokyo Vacuum and Nakano had long-established trading partnerships with Taiwanese companies, and the transactions that led to the violations could have been easily overlooked by Japanese authorities since the Taiwanese end-user wasn't subject to strict export-control requirements. Unlike the Mitutoyo or Horkos, this case doesn't appear to be a result of blatant disregard for Japanese export controls, but instead, a lack of awareness and due diligence on the part of the companies concerned. Such a lack of awareness about export-control requirements among small- and medium-sized Japanese enterprises has been cited as a major cause of unauthorized transfers of sensitive dual-use products.
東京真空とナカノ・コーポレーションはともに、台湾の企業と長きにわたる貿易関係を築いており、台湾の最終使用者は、輸出を制限するルールにより、厳しく規制されてはいないため、取引において違反があったとしても、日本当局は見逃しがちだった。東京真空とナカノ・コーポレーションのケースは、ミツトヨやホーコスのケースとは異なり、輸出規制のルールをあからさまに無視しているというわけではなかったが、企業側が払うべき配慮と相当な注意に欠けていた。日本の中小企業が輸出を規制するルール対して、相当な注意を払っていないということが、機微な汎用製品の不正な移転を引き起こす主たる原因となっているのである。
The challenge of keeping up with proliferation
対拡散政策に向けた挑戦
A significant amount of Japan's foreign trade and industry is based on the manufacturing of advanced technology, much of which has dual-use applications. In this way, Tokyo's ability to control its trade in sensitive materials has a serious impact on international security and nonproliferation. As the recent violations make clear, the Japanese export-control system is struggling to keep up with the rapid growth in dual-use technology and globalized trade. Japan isn't alone, as export-control violations by U.S. and European companies highlight.7 The constantly changing nature of modern technology means that the governments of industrialized nations must struggle with the maintenance of control lists and export-control regulations that are outdated almost as soon as they're published.
日本の対外貿易と産業は、大部分が、汎用性を伴う先進技術の開発に基づいている。従って、機微な物資の貿易を規制する日本政府の能力が、国際安全保障と兵器の不拡散の前途を大きく左右する。これまで見てきたケースにより明らかになったことは、汎用技術の急速な発展と貿易のグローバル化に後れを取らぬよう、日本の輸出規制体制は必死にもがいているということである。米国や欧州の企業による輸出規制ルール違反が浮き彫りになったように、日本だけの話というわけでもない。現代技術の性質が常に変化する中、先進国の政府は、公表した途端に時代遅れとなる輸出規制のルールや規制対象のリストの管理に四苦八苦しなければならない。
Japan's proximity to North Korea further complicates Tokyo's efforts. North Korea's missile and nuclear programs are seen as significant threats to Japan's domestic security, so stopping Pyongyang's procurement of Japanese dual-use technology has been a driving force in Tokyo's nonproliferation efforts. After North Korea's 2006 missile and nuclear tests, the Japanese government significantly tightened export-control regulations targeting North Korea in an effort to close off potential loopholes for illegal exports to Pyongyang.8
日本と北朝鮮の地理的な近さが、日本政府の輸出規制の努力を、一層複雑なものにさせる。北朝鮮のミサイルと核兵器開発は、日本の安全にとって深刻な脅威であり、北朝鮮による日本の汎用技術の獲得を阻止することが、日本政府の不拡散に向けた努力の原動力となっている。北朝鮮が2006年にミサイル発射実験と核実験を行った後、日本政府は、北朝鮮に違法にゆしゅつするための潜在的な抜け穴をふさぐことで、北朝鮮を対象にした輸出規制のルールを強化した。
High-profile violation cases such as Mitutoyo, along with heightened global concern about proliferation, prompted Tokyo to take other recent steps to prevent further diversion of Japanese-origin products and technologies to WMD-related programs. In April 2006, METI established a working group of export control and nonproliferation experts under the Industrial Structure Council's Subcommittee on Security Export Control to assist Japanese authorities in preventing the illicit transfer of sensitive technologies. In 2007, the working group submitted its recommendations, which included strengthened penalties for export-control violations. Under the new rules put forth by the Japanese government--not yet formally approved by parliament--levels of fines for export-control violations would increase at least tenfold, bringing the maximum fine up to $184,000 per item transferred.9
ミツトヨのケースのように目立った違反は、兵器拡散に対する世界的な不安を高めることになる。そのため日本政府は最近、日本の様々な製品や技術が、WMD関連の開発計画に結び付くことがないよう、対策を講じていった。経済産業省は2006年4月、日本政府による機微な技術の違法な移転防止を後押しする産業構造審議会の安全保障貿易管理小委員会の下に、輸出規制と不拡散の専門家で構成される作業部会を立ち上げた。作業部会は2007年に、輸出を規制するルール違反に対する罰則の強化を含む勧告を提出している。まだ国会では承認されていないが、日本政府が成立を推進している新ルールの下では、輸出規制のルール違反に対する罰金は、少なくとも、これまでの10倍増しとなることが見込まれており、違法に輸出された物資一品ごとに最大で18万4000ドルの罰金を科すことになるようだ。
Tokyo is also improving the compliance of all companies, no matter the size. As the Mitutoyo and Horkos cases demonstrated, large companies with an understanding of their export-control responsibilities are hard to deter unless fines and criminal penalties possess significant teeth. But smaller companies such as Tokyo Vacuum and Nakano often plead ignorance--rightfully or wrongfully. To counter this, Japan's export-control system is focusing more attention on industry outreach and promoting internal compliance programs. Tokyo first spearheaded efforts to improve internal compliance programs after problems surfaced with export-control violations in the late 1980s. (See "Japan's Export Control Initiatives: Meeting New Nonproliferation Challenges" PDF) But while most of Japan's larger companies have internal compliance programs, the programs in many small- and medium-sized companies are still lacking.
日本政府はまた、大中小に限らない企業すべてのコンプライアンスの改善を進めている。ミツトヨとホーコスのケースで明らかになったように、罰金や罰則が深刻な打撃とならない限り、輸出規制のルールを熟知する大企業を取り締まることは難しい。一方で、東京真空やナカノ・コーポレーションのような中小企業は、善意にせよ悪意にせよ、しばし、「知らなかった」と弁明する。これに対して、日本の輸出規制体制は、産業内における働き掛けや企業内の遵守規則の促進をさらに重視するようになっている。日本政府はまず、1980年に輸出規制のルール違反が表面化してから、産業内の遵守計画の改善を進める努力に乗り出した。日本の大企業のほとんどが遵守計画を持っている半面、中小企業は依然、そうした計画を設けていない。
Therefore, Japan must continue to work with industry to raise awareness of the security ramifications of noncompliance with export controls and make clear that companies that don't take export restrictions seriously will suffer financial and legal consequences. Because with so many Japanese companies involved with highly sensitive dual-use items, the potential for more violations to occur remains.
従って、日本政府は、引き続き、産業界と協力しながら、輸出を規制するルールの不遵守が安全保障に及ぼす悪影響についての問題意識を惹起させる努力を進め、輸出制限のためのルールを厳格に守らない企業は、財政的、かつ法的に、損害を被ることになるということを明確にさせなければならない。あまりにも多くの日本企業が機微な汎用品の製造にかかわっており、さらなる違反行為が生じる可能性は残っているのだから。
【脚注】
1 "More Than 200 Machines Illegally Exported in 3 Years?" Yomiuri Shimbun, August 1, 2008.
2 "Japanese Factory Raided After Parts Found in North Korea," BBC Monitoring Asia Pacific, June 12, 2008.
3 "Japan-Made Pumps ‘Used at N-facilities in N. Korea,'" Daily Yomiuri, June 12, 2008.
4 "Ex-DPRK Diplomat Bought Nuclear Pumps Found by IAEA in Yongbyon," Daily Yomiuri, July 4, 2008.
5 "Japan Investigates North Korea Shipment," International Herald Tribune, June 13, 2008.
6 Kyodo News Service, "Case Against Japanese Firm for Alleged Export of Pumps to North Korea Dropped," BBC Monitoring Asia Pacific, July 15, 2008.
7 "Nuclear Black Markets: Pakistan, A. Q. Khan and the Rise of Proliferation Networks," International Institute for Strategic Studies Strategic Dossier, May 2007; for a list of U.S. companies recently punished for export-control violations by the Commerce Department, see "Don't Let This Happen to You!." PDF
8 "Export Controls Turn Up Heat on North Korea," Nikkei Weekly, October 23, 2006.
9 "Stiffer Penalty Eyed for Illegal Exports," Asahi Shimbun, June 15, 2007.
http://www.thebulletin.org/
に掲載されている論文より。
タイトルをクリックすると原文に飛びます。
Japan's struggle to limit illegal dual-use exports
違法な汎用物資の輸出を取り締まる日本の試み
By Masako Toki and Stephanie Lieggi 5 September 2008
Bulletin of the Atomic Scientists
Article Highlights
要旨
－Four Japanese companies have either knowingly or unknowingly illegally exported sensitive materials that could be used to help build a nuclear weapon.
－日本の4会社は、故意にせよ、故意でないにせよ、核兵器開発に用いることができる機微な物資を違法に輸出していた。
－Specifically, International Atomic Energy Agency inspectors have found components from Japanese companies at nuclear-related facilities in Libya and North Korea.
－特筆すべきは、国際原子力機関（IAEA）の査察官が、リビアと北朝鮮の核関連施設から、日本製の部品を発見したという事実である。
－Tokyo has attempted to strengthen its export-control regulations, but staying ahead of proliferating entities has proven difficult.
－日本政府は輸出制限のための規制を強化しようとしている。しかしながら、兵器関連物資を拡散する主体に先を越されないようにすることは、困難である。
Recent revelations of illegal transfers of sensitive materials by Japanese companies has again highlighted the fact that controlling the spread of dual-use materials remains a daunting challenge--even for a country with an advanced export-control system such as Japan.
日本企業が違法に機微な物資を移転していたことが最近、発覚し、日本のように進んだ輸出規制体制を確立している国であっても、汎用物資の拡散を規制することは極めて困難であるとの事実が、改めて明らかになった。
In one recent case, Japanese authorities suspect that the Hiroshima-based Horkos Corporation knowingly falsified equipment specifications so it could export high-precision machinery to countries without applying for an export license. Another recent case involves Tokyo Vacuum and the Nakano Corporation, whose products were discovered by International Atomic Energy Agency (IAEA) inspectors in North Korean nuclear facilities. Prior to either of these cases, the Mitutoyo Corporation--the largest producer of high-tech precision-measuring machines in the world--was found to have supplied three-dimensional measuring devices to entities working with the A. Q. Khan network, among others.
日本当局が、広島県に本社を置く工作機械メーカー「ホーコス」に対して、意図的に部品の規格情報を改ざんし、輸出許可証の申請を行うことなく、高精密機器を他国に輸出したのではないかとの嫌疑をかけたのは、ここ最近のことである。国際原子力機関（IAEA）の査察官が、北朝鮮の核施設から株式会社「東京真空」と貿易代行業を営む「ナカノ・コーポレーション」の製品を発見したことも、記憶に新しい。さらに以前には、世界的にも有数の高精密機器製造会社である「ミツトヨ」が、A・Q・カーンの大量破壊兵器拡散ネットワークに加わる国などに三次元測定器を供給していたことが発覚している。
On the heels of the Mitutoyo case, Tokyo enhanced its efforts to prevent export-control violations. But while those efforts may ultimately be effective, revelations about the newest cases are a clear reminder that Japan's sophisticated dual-use technology remains a target for WMD-related illicit trafficking networks.
ミツトヨ事件を受けて、日本政府は、輸出規制のルール違反を防止するための取り組みを強化した。こうした日本政府の取り組みは極めて有効であったといえる一方、その後も新たなケースが発覚するにつれ、日本の高度な汎用技術は、未だに大量破壊兵器関連の不法取引ネットワークにとっての、格好の標的となっていることを想起させる。
The Mitutoyo case
ミツトヨのケース
Japanese authorities raided Mitutoyo's facilities on February 13, 2006, the result of an investigation that began when IAEA inspectors found two Mitutoyo precision-measuring devices at nuclear-related facilities in Libya in 2003 and 2004. (See "Evading Export Controls: Mitutoyo Corporation as a Case Study in Determined Proliferation" and "The Mitutoyo Case: Will Japan Learn from Its Mistakes or Repeat Them?") These devices were dual-use items that could assist in manufacturing centrifuges to enrich uranium for nuclear weapons. As evidence against the company mounted, it became clear to Japanese authorities that Mitutoyo had been intentionally skirting export controls for more than a decade. According to Japanese investigators, Mitutoyo may have transferred as many as 10,000 highly accurate measuring devices in a 10-year period without proper licenses.
日本当局は2006年2月13日、ミツトヨの工場施設の家宅捜索を行った。IAEAが2003年と2004年に、リビアの核関連施設からミツトヨ製の精密測定機器を2台発見したことを受け、調査が始まり、家宅捜査に至った。リビアで発見された精密測定機器は汎用品であり、核兵器用のウラン濃縮を実施する遠心分離器の製造に利用できる。ミツトヨの非を示す証拠も増え、日本当局は、ミツトヨが数十年にわたり、意図的に輸出規制のルールの網をかいくぐってきたとの確信を持つようになった。日本の調査官によると、ミツトヨは10年間、輸出許可証を得ずに、1万台もの高精密測定機器を他国に移送してきたという。
The Mitutoyo violations were particularly egregious because of the company's prominence and the extent to which its management oversaw the violation efforts. In the early 1990s, as Japan increased control of certain dual-use items--such as Mitutoyo's three-dimensional measuring devices--company executives became concerned that tougher restrictions would cut into their profits.
ミツトヨの違反行為は、その知名度の高さ故に、ある程度大目に見られてきたという意味で、悪質であったといえよう。1990年代初頭、日本政府は規制対象となる汎用品の数を増やした。ミツトヨが輸出していた三次元測定器も規制対象となり、同社の幹部は、規制強化による利益の縮小を恐れるようになった。
In response, Mitutoyo's leadership established the "export management committee" that oversaw the development of methods for exploiting weaknesses in Japan's export-control system. The committee ingeniously created a software program--sardonically code-named "CoCom" after the multilateral export-control regime--that made Mitutoyo's precision-measuring equipment appear less accurate than it actually was. Once installed, this software allowed Mitutoyo to declare that the equipment being shipped was below the threshold requiring an export license. Therefore, if Japanese custom authorities checked the machine prior to export, the software would mask the device's true accuracy.
そこで、ミツトヨの首脳部は「輸出管理委員会」を設置し、日本の輸出規制体制の穴を抜けるための手法を確立させていった。輸出管理委員会は、輸出規制のための多国間の枠組みにちなみ、皮肉を込めて名付けられた「ココム」というコードネームのソフトウエア・プログラム開発を巧妙に進め、ミツトヨが製造した精密機器が、実際よりも低品質であるかのように認識させるようにした。このソフトウエア開発により、ミツトヨ製の機器は、輸出許可証が求められる基準以下の製品として、船積みされることとなった。日本の関税当局が輸出前に機器を検査したとしても、ソフトウエアにより、機器の本来の品質データが改ざんされてしまうのである。
The company also systematically relied on its subsidiaries to facilitate its illegal transfers, and its Singapore and Malaysia offices became important conduits for sales to third countries. For example, between 1992 and 1995, the number of exports by Mitutoyo to its subsidiary in Singapore soared from 20-30 annually to approximately 200 per year. In 2001, two measuring devices were exported via Mitutoyo's Singapore subsidiary to Scomi Precision Engineering (SCOPE) in Malaysia. SCOPE played a key role in the Khan network's efforts to supply Libya with a nuclear weapons program, with Khan associate B. S. A. Tahir establishing the Malaysian firm to manufacture centrifuge components for Libya. The Mitutoyo measuring devices were retransferred by Tahir to Libya via Dubai between December 2001 and December 2002, where the IAEA discovered them.
また、ミツトヨは、子会社を通して違法な機器の移転を行っており、シンガポールとマレーシアの子会社が、第三国への機器販売のための重要なトンネル会社となっていた。例えば、ミツトヨからシンガポールの子会社を介した輸送の回数は、毎年20～30回ほどだったが、1992年から95年にかけては、1年で約200回にまで跳ね上がっている。2001年には、ミツトヨのシンガポールの子会社を介して、マレーシアのスコミ・精密機器エンジニアリング（SCOPE）に測定器を2台輸出していた。SCOPEは、カーンの同胞であるB・S・A・タヒルが、リビアの遠心分離器製造を行うために建設したマレーシアの会社と協力しながら、リビアに核兵器開発のための物資を供給するカーン・ネットワークの中で、大きな役割を果たしていた。ミツトヨの測定器はタヒルの手により、2001年12月から02年12月にかけて、ドバイ経由でリビアに再移転されており、IAEAの調査で、その事実が明らかになった。
In June 2007, four former Mitutoyo executives were convicted of numerous export control violations, but each received suspended sentences--thus, escaping jail time. Mitutoyo itself paid a $350,000 fine and received a multi-phased export ban. The ban lasts three years--the maximum duration allowed under Japanese law. But because the ban only targets specific items and includes exceptions for customers in countries considered "safe" (i.e., the United States), the company isn't expected to suffer long-term setbacks.
2007年6月には、ミツトヨの元幹部の4人が、輸出規制のルール違反で有罪となったが、刑は執行猶予され、懲役から逃れている。ミツトヨ自体は、35万ドルの罰金を支払い、多段階的な禁輸措置を受けている。禁輸措置の期限は3年で、日本の法律の最長期限である。しかし、禁輸措置は特定の物資のみを対象としており、「安全」と考えられる国（例えば米国）の取引先であれば問題としないという例外も含まれているため、ミツトヨにとって、長期に及ぶ痛手とはなっていないと思われる。
The Horkos Corporation case
ホーコス・コーポレーションのケース
Although many saw the Mitutoyo case as an aberration, on July 31, the Metropolitan Police Department's Public Security Bureau and Hiroshima police raided the Horkos Corporation on suspicion that the company had illegally exported dual-use machine tools that could be used to develop nuclear weapons. Authorities believe that the items, called machining centers, were illegally transferred to a number of countries between 2004 and 2006.
ミツトヨのケースは例外的な事例だと考えられていたが、今年の7月31日には、警視庁公安部と広島県警が、核兵器開発に利用可能な汎用工作機械を違法に輸出していた疑いで、ホーコス・コーポレーションを家宅捜索した。捜査当局は、2004年から2006年にかけて、複合工作機械と呼ばれる製品が多くの国に違法に移送された確信している。
Although the exported machines can be used to manufacture automotive components and other civilian devices, they can also be used to produce components for centrifuge separation devices for uranium enrichment. Due to their dual-use nature, machine centers are controlled by Japan under its Foreign Exchange and Foreign Trade Law, and exporters need to obtain an export license from the Ministry of Economy, Trade, and Industry (METI).
ホーコスが輸出していた機械は自動車部品などの民生用品の製造に使われるものでもあるが、ウラン濃縮を行う遠心分離器を製造するための部品としても利用できる。複合工作機械は軍民両用の性質を兼ね備えているため、日本の外為法により規制され、輸出する場合は、経済産業省から輸出許可証を得なければならない。
To avoid METI's licensing requirements, Horkos declared at the time of export that its machines were of a lower caliber. Relevant company officials reportedly approved of the unauthorized exports and multiple Horkos employees are accused of falsifying customs declarations. (See "Toolmaker Probed for Nuke-Linked Illicit Trade") It remains unclear if the company was aware that its products could be diverted for military purposes.
経済産業省が発行する輸出許可証を得る手続きを避けるため、ホーコスは、輸出される機械は、輸出許可を得るほど高品質ではないと申告した。報道によると、ホーコスの関連部署はこの不正な輸出を認可しており、ホーコスの職員の多くが嘘の関税申告を行っていたことで告訴されている。ホーコスは、輸出される機械が軍事用の製造目的に転用され得ることを認識していたかどうかについては、明らかになっていない。
Japanese authorities have been particularly concerned about Horkos exports to South Korea, which may have been re-exported to North Korea or unspecified Middle Eastern countries. The police haven't released details about the South Korean company, so it's unclear why these transfers have raised particular concern. Horkos is also being investigated for questionable transfers to China, Thailand, France, and the United States. In total, Horkos is suspected of having exported more than 200 machines centers over a two-year period in violation of Japanese export control laws.1
日本当局は、特に、ホーコスが、北朝鮮や中東諸国に再輸出しているかもしれない韓国に輸出しているのではないかと懸念している。警察は韓国の企業に関する詳細を公表しないため、ホーコスが行った輸出に対し、なぜ、これほどまでの不安を抱かれているのか分からない。ホーコスはまた、中国やタイ、フランス、そして米国に不審な輸出を行っているとの疑いで捜査されている。ホーコスは、外為法に違反し、2年間で合計200機以上もの複合工作機械を輸出していたのではないかとの疑惑が持たれている。
Like Mitutoyo, Horkos is a prominent company; in 2007, it employed 665 people and generated $192 million in sales. The involvement of such a well-established firm in what authorities believe was a coordinated effort to elude export-control requirements raises the question of whether Japan's current system can sufficiently deter companies from seeking profits at the expense of security.
ホーコスもミツトヨと同様、日本有数の企業であり、2007年現在、665人の従業員を抱え、1億9200万ドルの売上利益を得ている。日本当局が疑う、そうした一流企業の不正輸出への関与は、輸出を規制するルールを回避するための協調的な努力であると考えられ、日本の現在のシステムが、日本企業が安全保障上の配慮を犠牲にして、利益追求に走ることを効果的に阻止することが出来ているのかどうかについて、疑念を抱かせるものである。
The Tokyo Vacuum and Nakano Corporation cases
東京真空とナカノ・コーポレーションのケース
In mid-June, Japanese authorities raided the facilities of Tokyo Vacuum, located in Sagamihara, and the Nakano Corporation, a Tokyo trading company, suspected of the unlicensed export of vacuum pumps usable in uranium enrichment. As in the Mitutoyo case, the raids stemmed from findings made by the IAEA--this time as a result of inspections undertaken by the agency in July 2007 at the Yongbyon nuclear complex and other nuclear-related facilities in North Korea.2 Japanese authorities identified the transferred items PDF [in Japanese] as an oil-diffusion pump, oil-rotary pump, and other relevant components. While there's been previous speculation that Japanese-origin products were used in developing Pyongyang's nuclear weapons, this was the first confirmed finding of such equipment at a North Korean facility.3
6月中頃、日本当局は、ウラン濃縮に利用できる真空ポンプを、許可なく輸出していた疑いで、相模原にある東京真空の施設と、東京の貿易会社であるナカノ・コーポレーションを家宅捜索した。ミツトヨのときと同様、IAEAの調査で発覚した事実に基づき、家宅捜査を行うに至っている。家宅捜査の根拠となったIAEAの調査は、2007年6月に、北朝鮮の寧辺にある核関連複合施設で実施された。日本当局は、油拡散ポンプや油回転ポンプなど、関連する部品が北朝鮮に輸出されていたことを確認した。前々から日本製の機材が北朝鮮の核兵器開発に用いられているのではないかと疑われてはいたが、今回、そうした疑惑を裏付ける部品が、北朝鮮の施設から初めて発見されたことになる。
Tokyo Vacuum manufactured the pumps in question and then exported them to a customer in Taiwan by Nakano in July 2003. According to one media report, Japanese investigators suspect that the recipient was a Taipei-based trading company named Transmerits. That company appears to have then re-exported the pumps to Namchongang, a trading company in Pyongyang headed by the North Korean representative during the 2007 IAEA inspection of Yongbyon. No information has been released about the Taiwanese company and whether Taiwanese authorities are pursuing an export-control violation case against it. The pumps were reportedly used at North Korean nuclear facilities to remove impure substances from plutonium under strong vacuum pressure.4
問題となっているポンプを製造したのは東京真空で、2003年6月に、ナカノ・コーポレーションが台湾の顧客に、東京真空製のポンプを輸出したということになっている。報道によると、日本の調査官は、台北にある「蓮笙興業有限公司（トランスメリット）」という貿易会社が、取引相手ではないかと疑っているという。IAEAが2007年に寧辺で調査を実施している間、トランスメリットは東京真空製のポンプを、北朝鮮の平壌にある貿易会社「南川江（ナムチョガン）」に再輸出していたと思われる。トランスメリットについての情報はもたらされておらず、台湾当局が、輸出規制のためのルール違反でトランスメリットを追求しているのかどうかも分からない。報道では、強い減圧でプルトニウムを精製するため、北朝鮮の核施設で、東京真空製のポンプが使われたと見られているという。
After the raid, Nakano's president claimed he wasn't aware that the pumps would be re-exported to North Korea and that the manufacturer had told the trading company that the equipment didn't require an export license.5 But according to a METI press release PDF [in Japanese], Nakano later admitted to investigators that the company recognized at the time of the transfer that the equipment could be re-exported to North Korea. Ultimately, government prosecutors chose not to press formal charges against Nakano because they couldn't prove that the president or anyone else in the company was aware that the pumps would be used for North Korea's nuclear weapons development.6 METI did issue a stern warning PDF [in Japanese] on August 8 to Nakano about abiding by domestic export-control laws.
家宅捜索後、ナカノ・コーポレーションの社長は、ポンプが北朝鮮に再輸出されるなどとは思いもよらなかったし、東京真空の説明では、ポンプの輸出には輸出許可証の申請はいらないということだったと弁明していた。しかし、経済産業省のプレス・リリースによると、ナカノ・コーポレーションは後に、輸出品が当時、北朝鮮に再輸出され得ると認識していたことを認めている。最終的に、検察はナカノ・コーポレーションを正式に起訴しないことにした。輸出したポンプが北朝鮮の核兵器開発に用いられる可能性について、社長をはじめ、会社の従業員が気付いていたかどうか証明できないためである。経済産業省は８月８日、ナカノ・コーポレーションに対して、輸出規制のためのルールを遵守するよう、厳しい警告を発した。
Both Tokyo Vacuum and Nakano had long-established trading partnerships with Taiwanese companies, and the transactions that led to the violations could have been easily overlooked by Japanese authorities since the Taiwanese end-user wasn't subject to strict export-control requirements. Unlike the Mitutoyo or Horkos, this case doesn't appear to be a result of blatant disregard for Japanese export controls, but instead, a lack of awareness and due diligence on the part of the companies concerned. Such a lack of awareness about export-control requirements among small- and medium-sized Japanese enterprises has been cited as a major cause of unauthorized transfers of sensitive dual-use products.
東京真空とナカノ・コーポレーションはともに、台湾の企業と長きにわたる貿易関係を築いており、台湾の最終使用者は、輸出を制限するルールにより、厳しく規制されてはいないため、取引において違反があったとしても、日本当局は見逃しがちだった。東京真空とナカノ・コーポレーションのケースは、ミツトヨやホーコスのケースとは異なり、輸出規制のルールをあからさまに無視しているというわけではなかったが、企業側が払うべき配慮と相当な注意に欠けていた。日本の中小企業が輸出を規制するルール対して、相当な注意を払っていないということが、機微な汎用製品の不正な移転を引き起こす主たる原因となっているのである。
The challenge of keeping up with proliferation
対拡散政策に向けた挑戦
A significant amount of Japan's foreign trade and industry is based on the manufacturing of advanced technology, much of which has dual-use applications. In this way, Tokyo's ability to control its trade in sensitive materials has a serious impact on international security and nonproliferation. As the recent violations make clear, the Japanese export-control system is struggling to keep up with the rapid growth in dual-use technology and globalized trade. Japan isn't alone, as export-control violations by U.S. and European companies highlight.7 The constantly changing nature of modern technology means that the governments of industrialized nations must struggle with the maintenance of control lists and export-control regulations that are outdated almost as soon as they're published.
日本の対外貿易と産業は、大部分が、汎用性を伴う先進技術の開発に基づいている。従って、機微な物資の貿易を規制する日本政府の能力が、国際安全保障と兵器の不拡散の前途を大きく左右する。これまで見てきたケースにより明らかになったことは、汎用技術の急速な発展と貿易のグローバル化に後れを取らぬよう、日本の輸出規制体制は必死にもがいているということである。米国や欧州の企業による輸出規制ルール違反が浮き彫りになったように、日本だけの話というわけでもない。現代技術の性質が常に変化する中、先進国の政府は、公表した途端に時代遅れとなる輸出規制のルールや規制対象のリストの管理に四苦八苦しなければならない。
Japan's proximity to North Korea further complicates Tokyo's efforts. North Korea's missile and nuclear programs are seen as significant threats to Japan's domestic security, so stopping Pyongyang's procurement of Japanese dual-use technology has been a driving force in Tokyo's nonproliferation efforts. After North Korea's 2006 missile and nuclear tests, the Japanese government significantly tightened export-control regulations targeting North Korea in an effort to close off potential loopholes for illegal exports to Pyongyang.8
日本と北朝鮮の地理的な近さが、日本政府の輸出規制の努力を、一層複雑なものにさせる。北朝鮮のミサイルと核兵器開発は、日本の安全にとって深刻な脅威であり、北朝鮮による日本の汎用技術の獲得を阻止することが、日本政府の不拡散に向けた努力の原動力となっている。北朝鮮が2006年にミサイル発射実験と核実験を行った後、日本政府は、北朝鮮に違法にゆしゅつするための潜在的な抜け穴をふさぐことで、北朝鮮を対象にした輸出規制のルールを強化した。
High-profile violation cases such as Mitutoyo, along with heightened global concern about proliferation, prompted Tokyo to take other recent steps to prevent further diversion of Japanese-origin products and technologies to WMD-related programs. In April 2006, METI established a working group of export control and nonproliferation experts under the Industrial Structure Council's Subcommittee on Security Export Control to assist Japanese authorities in preventing the illicit transfer of sensitive technologies. In 2007, the working group submitted its recommendations, which included strengthened penalties for export-control violations. Under the new rules put forth by the Japanese government--not yet formally approved by parliament--levels of fines for export-control violations would increase at least tenfold, bringing the maximum fine up to $184,000 per item transferred.9
ミツトヨのケースのように目立った違反は、兵器拡散に対する世界的な不安を高めることになる。そのため日本政府は最近、日本の様々な製品や技術が、WMD関連の開発計画に結び付くことがないよう、対策を講じていった。経済産業省は2006年4月、日本政府による機微な技術の違法な移転防止を後押しする産業構造審議会の安全保障貿易管理小委員会の下に、輸出規制と不拡散の専門家で構成される作業部会を立ち上げた。作業部会は2007年に、輸出を規制するルール違反に対する罰則の強化を含む勧告を提出している。まだ国会では承認されていないが、日本政府が成立を推進している新ルールの下では、輸出規制のルール違反に対する罰金は、少なくとも、これまでの10倍増しとなることが見込まれており、違法に輸出された物資一品ごとに最大で18万4000ドルの罰金を科すことになるようだ。
Tokyo is also improving the compliance of all companies, no matter the size. As the Mitutoyo and Horkos cases demonstrated, large companies with an understanding of their export-control responsibilities are hard to deter unless fines and criminal penalties possess significant teeth. But smaller companies such as Tokyo Vacuum and Nakano often plead ignorance--rightfully or wrongfully. To counter this, Japan's export-control system is focusing more attention on industry outreach and promoting internal compliance programs. Tokyo first spearheaded efforts to improve internal compliance programs after problems surfaced with export-control violations in the late 1980s. (See "Japan's Export Control Initiatives: Meeting New Nonproliferation Challenges" PDF) But while most of Japan's larger companies have internal compliance programs, the programs in many small- and medium-sized companies are still lacking.
日本政府はまた、大中小に限らない企業すべてのコンプライアンスの改善を進めている。ミツトヨとホーコスのケースで明らかになったように、罰金や罰則が深刻な打撃とならない限り、輸出規制のルールを熟知する大企業を取り締まることは難しい。一方で、東京真空やナカノ・コーポレーションのような中小企業は、善意にせよ悪意にせよ、しばし、「知らなかった」と弁明する。これに対して、日本の輸出規制体制は、産業内における働き掛けや企業内の遵守規則の促進をさらに重視するようになっている。日本政府はまず、1980年に輸出規制のルール違反が表面化してから、産業内の遵守計画の改善を進める努力に乗り出した。日本の大企業のほとんどが遵守計画を持っている半面、中小企業は依然、そうした計画を設けていない。
Therefore, Japan must continue to work with industry to raise awareness of the security ramifications of noncompliance with export controls and make clear that companies that don't take export restrictions seriously will suffer financial and legal consequences. Because with so many Japanese companies involved with highly sensitive dual-use items, the potential for more violations to occur remains.
従って、日本政府は、引き続き、産業界と協力しながら、輸出を規制するルールの不遵守が安全保障に及ぼす悪影響についての問題意識を惹起させる努力を進め、輸出制限のためのルールを厳格に守らない企業は、財政的、かつ法的に、損害を被ることになるということを明確にさせなければならない。あまりにも多くの日本企業が機微な汎用品の製造にかかわっており、さらなる違反行為が生じる可能性は残っているのだから。
【脚注】
1 "More Than 200 Machines Illegally Exported in 3 Years?" Yomiuri Shimbun, August 1, 2008.
2 "Japanese Factory Raided After Parts Found in North Korea," BBC Monitoring Asia Pacific, June 12, 2008.
3 "Japan-Made Pumps ‘Used at N-facilities in N. Korea,'" Daily Yomiuri, June 12, 2008.
4 "Ex-DPRK Diplomat Bought Nuclear Pumps Found by IAEA in Yongbyon," Daily Yomiuri, July 4, 2008.
5 "Japan Investigates North Korea Shipment," International Herald Tribune, June 13, 2008.
6 Kyodo News Service, "Case Against Japanese Firm for Alleged Export of Pumps to North Korea Dropped," BBC Monitoring Asia Pacific, July 15, 2008.
7 "Nuclear Black Markets: Pakistan, A. Q. Khan and the Rise of Proliferation Networks," International Institute for Strategic Studies Strategic Dossier, May 2007; for a list of U.S. companies recently punished for export-control violations by the Commerce Department, see "Don't Let This Happen to You!." PDF
8 "Export Controls Turn Up Heat on North Korea," Nikkei Weekly, October 23, 2006.
9 "Stiffer Penalty Eyed for Illegal Exports," Asahi Shimbun, June 15, 2007.
2008年9月18日木曜日
米国の武器の売り上げ利益の現在
米政府認可の武器販売の現状について
ロイター通信の記事より。
U.S. says its arms exports boomed this year
今年は武器輸出が盛んに：米政府が説明
Wed Sep 3, 2008 9:07pm EDT
By Jim Wolf
http://www.reuters.com/article/politicsNews/idUSN0331406720080904?sp=true
WASHINGTON (Reuters) - U.S. government-brokered overseas arms sales are expected to total about $34 billion in the current fiscal year, up more than 45 percent from the year before, the Pentagon agency in charge said on Wednesday.
ワシントン（ロイター）：米政府の仲介で行われる海外での武器の売り上げ利益は、今会計年度で、総額約340億ドルが見込まれており、この額は昨年度と比べ、45%増となるという。米国防総省の担当者が水曜、このように説明した。
"Our program is growing by leaps and bounds," Jeanne Farmer of the Defense Security Cooperation Agency told an international defense industry conference.
「我々の事業は、飛躍的な発展を遂げている」。防衛・安全保障協力機関のジーン・ファーマー氏は、国際防衛産業会議で、そのように述べた。
Among the biggest government-to-government buyers in fiscal 2008, which wraps up at the end of this month, were Afghanistan, Saudi Arabia, Morocco, Egypt and Iraq, Farmer said.
ファーマー氏によると、今月末にまとめられる2008年度会計では、政府間取引における主たる買い手として、アフガニスタン、サウジアラビア、モロッコ、エジプト、イラクが挙げられるという
Overseas arms sales are a key instrument of U.S. foreign policy as well as a boon to defense contractors such as Lockheed Martin Corp, Boeing Co, Northrop Grumman Corp, General Dynamics Corp and Raytheon Co.
海外での武器販売は、ロッキード・マーティンやボーイング、ノースロップ・グラマン、ジェネラル・ダイナミクス、レイセオンなどの防衛産業に利益をもたらすというだけでなく、米国の外交政策にとっての重要な手段でもある。
In fiscal 2007, such sales totaled $23.3 billion, up from $21 billion in fiscal 2006, according to the security agency's figures.
防衛・安全保障協力機関の統計によると、2007年度会計では、海外での武器の売上利益は、総額で233億ドルに達し、2006年度からプラス210億ドルの増額となったという。
Farmer, at the conference known as ComDef 2008, said her agency was playing a growing role in the U.S.-declared global war on terrorism and national security.
2008年のComDef（国際的な防衛協力に関する共同防衛会議）で、ファーマー氏は、防衛・安全保障協力機関が、米国が布告したテロリズムと国家安全保障に関わるグローバルな戦争において、ますます重要な役割を果たすようになったと述べた。
The security agency was currently working with 207 countries and had 12,262 "open cases" totaling $274.3 billion as of last month, she said. Open cases include those in which orders have been filled but which could still involve exercise of options among other things.
防衛・安全保障協力機関は現在、207カ国にまたがり活動しており、8月現在で、総額2743億ドルに達する1万2262の「未決算のケース」が残っているとファーマー氏は説明した。未決算のケースには、注文は処理されているが、他からの購入選択権を行使できる者も含まれている。
"In the current environment, everybody needs everything right now," Farmer said. "We do expect to continue to have large, large sales."
ファーマー氏は「現在は、誰もがすべてを即座に手に入れたいと思っている」と指摘し、「我々は大規模な販売をこれからも続けていくつもりだ」と述べた。
The United States carries out government-to-government conventional arms transfers through the Defense Department's Foreign Military Sales program, which operates on a no-profit, no-loss basis.
米政府は、国防省の非営利的で、元本安全な武器の海外売却事業を通じて、政府間での通常兵器の移転を実施している。
In 2007, the Pentagon notified Congress of more than $39 billion in such potential sales to 23 countries and Chinese-claimed Taiwan, including some funded by grant aid.
2007年に国防総省は、23カ国と中国が非難している台湾に対して、無償資金協力を含む潜在的な武器売却を実施し、390億ドル以上の利益があったことを議会に通告した。
This year's notifications are expected to be a record high, led by Iraq. Not all notifications result in final sales such as those now being reported for this year. Buyers pay a fee, currently 3.8 percent of the cost of the purchase, to cover the cost of administering the program.
今年の議会通告では、イラクを買い手の筆頭に、昨年よりも高額になることが見込まれている。今年報告されている買い手への売却の、最終的な結果がすべて通告されるわけではないが。買い手は現在、購入の際、原価の3・8％を手数料として支払い、政府が事業で負担している費用を賄っている。
The U.S. government says arms sales strengthen U.S. national security by tightening bilateral defense ties, supporting coalitions and enhancing U.S. ability to operate with foreign militaries.
米政府は武器売却事業について、二国間の防衛協力関係を強化し同盟関係を支え、他国の軍隊と米軍が協働でオペレーションを実施する能力を高めることで、米国の安全を堅固なものにさせると述べた。
Critics say booming sales reflect a failure of U.S. diplomacy and show a need for the United States to rethink how it handles foreign policy.
一方で、武器売却による活況は、米国の外交の失敗を反映しており、米政府が外交政策を見直す必要があることを示すものだとの批判もある。
"Instead of spending millions or billions of dollars on weaponry, many U.S. arms customers should be funding education, health, and infrastructure programs that would go much further in improving the long-term stability of their countries," said Wade Boese, research director of the Arms Control Association, a nonpartisan group aimed at curbing the spread of weapons.
兵器の拡散阻止をめざす不偏不党のシンクタンク、アームズコントロール・アソシエーションの研究部長であるウエイド・ボイース氏は「兵器に何百万も、何十億も費やすよりも、武器取引における米国の顧客は、自国の長期的な安定の確立に、はるかに寄与することになるであろう、教育や医療、インフラ整備のための事業にお金を使うべきだ」と指摘する。
(Reporting by Jim Wolf; editing by Carol Bishopric)
ロイター通信の記事より。
U.S. says its arms exports boomed this year
今年は武器輸出が盛んに：米政府が説明
Wed Sep 3, 2008 9:07pm EDT
By Jim Wolf
http://www.reuters.com/article/politicsNews/idUSN0331406720080904?sp=true
WASHINGTON (Reuters) - U.S. government-brokered overseas arms sales are expected to total about $34 billion in the current fiscal year, up more than 45 percent from the year before, the Pentagon agency in charge said on Wednesday.
ワシントン（ロイター）：米政府の仲介で行われる海外での武器の売り上げ利益は、今会計年度で、総額約340億ドルが見込まれており、この額は昨年度と比べ、45%増となるという。米国防総省の担当者が水曜、このように説明した。
"Our program is growing by leaps and bounds," Jeanne Farmer of the Defense Security Cooperation Agency told an international defense industry conference.
「我々の事業は、飛躍的な発展を遂げている」。防衛・安全保障協力機関のジーン・ファーマー氏は、国際防衛産業会議で、そのように述べた。
Among the biggest government-to-government buyers in fiscal 2008, which wraps up at the end of this month, were Afghanistan, Saudi Arabia, Morocco, Egypt and Iraq, Farmer said.
ファーマー氏によると、今月末にまとめられる2008年度会計では、政府間取引における主たる買い手として、アフガニスタン、サウジアラビア、モロッコ、エジプト、イラクが挙げられるという
Overseas arms sales are a key instrument of U.S. foreign policy as well as a boon to defense contractors such as Lockheed Martin Corp, Boeing Co, Northrop Grumman Corp, General Dynamics Corp and Raytheon Co.
海外での武器販売は、ロッキード・マーティンやボーイング、ノースロップ・グラマン、ジェネラル・ダイナミクス、レイセオンなどの防衛産業に利益をもたらすというだけでなく、米国の外交政策にとっての重要な手段でもある。
In fiscal 2007, such sales totaled $23.3 billion, up from $21 billion in fiscal 2006, according to the security agency's figures.
防衛・安全保障協力機関の統計によると、2007年度会計では、海外での武器の売上利益は、総額で233億ドルに達し、2006年度からプラス210億ドルの増額となったという。
Farmer, at the conference known as ComDef 2008, said her agency was playing a growing role in the U.S.-declared global war on terrorism and national security.
2008年のComDef（国際的な防衛協力に関する共同防衛会議）で、ファーマー氏は、防衛・安全保障協力機関が、米国が布告したテロリズムと国家安全保障に関わるグローバルな戦争において、ますます重要な役割を果たすようになったと述べた。
The security agency was currently working with 207 countries and had 12,262 "open cases" totaling $274.3 billion as of last month, she said. Open cases include those in which orders have been filled but which could still involve exercise of options among other things.
防衛・安全保障協力機関は現在、207カ国にまたがり活動しており、8月現在で、総額2743億ドルに達する1万2262の「未決算のケース」が残っているとファーマー氏は説明した。未決算のケースには、注文は処理されているが、他からの購入選択権を行使できる者も含まれている。
"In the current environment, everybody needs everything right now," Farmer said. "We do expect to continue to have large, large sales."
ファーマー氏は「現在は、誰もがすべてを即座に手に入れたいと思っている」と指摘し、「我々は大規模な販売をこれからも続けていくつもりだ」と述べた。
The United States carries out government-to-government conventional arms transfers through the Defense Department's Foreign Military Sales program, which operates on a no-profit, no-loss basis.
米政府は、国防省の非営利的で、元本安全な武器の海外売却事業を通じて、政府間での通常兵器の移転を実施している。
In 2007, the Pentagon notified Congress of more than $39 billion in such potential sales to 23 countries and Chinese-claimed Taiwan, including some funded by grant aid.
2007年に国防総省は、23カ国と中国が非難している台湾に対して、無償資金協力を含む潜在的な武器売却を実施し、390億ドル以上の利益があったことを議会に通告した。
This year's notifications are expected to be a record high, led by Iraq. Not all notifications result in final sales such as those now being reported for this year. Buyers pay a fee, currently 3.8 percent of the cost of the purchase, to cover the cost of administering the program.
今年の議会通告では、イラクを買い手の筆頭に、昨年よりも高額になることが見込まれている。今年報告されている買い手への売却の、最終的な結果がすべて通告されるわけではないが。買い手は現在、購入の際、原価の3・8％を手数料として支払い、政府が事業で負担している費用を賄っている。
The U.S. government says arms sales strengthen U.S. national security by tightening bilateral defense ties, supporting coalitions and enhancing U.S. ability to operate with foreign militaries.
米政府は武器売却事業について、二国間の防衛協力関係を強化し同盟関係を支え、他国の軍隊と米軍が協働でオペレーションを実施する能力を高めることで、米国の安全を堅固なものにさせると述べた。
Critics say booming sales reflect a failure of U.S. diplomacy and show a need for the United States to rethink how it handles foreign policy.
一方で、武器売却による活況は、米国の外交の失敗を反映しており、米政府が外交政策を見直す必要があることを示すものだとの批判もある。
"Instead of spending millions or billions of dollars on weaponry, many U.S. arms customers should be funding education, health, and infrastructure programs that would go much further in improving the long-term stability of their countries," said Wade Boese, research director of the Arms Control Association, a nonpartisan group aimed at curbing the spread of weapons.
兵器の拡散阻止をめざす不偏不党のシンクタンク、アームズコントロール・アソシエーションの研究部長であるウエイド・ボイース氏は「兵器に何百万も、何十億も費やすよりも、武器取引における米国の顧客は、自国の長期的な安定の確立に、はるかに寄与することになるであろう、教育や医療、インフラ整備のための事業にお金を使うべきだ」と指摘する。
(Reporting by Jim Wolf; editing by Carol Bishopric)
2008年9月14日日曜日
パキスタンの軍統合情報部（ISI）
アフガニスタンで活動していたNGO「ペシャワール会」の伊藤さんを
拉致し、殺害した犯人の一人であるアディル・シャー容疑者が
「パキスタンの軍統合情報部（ISI）に仲間が依頼されて」、伊藤さんを殺害したと
供述しているとのアフガニスタン当局の発表が、数日前に報じられていた。
その後、朝日新聞がシャー容疑者に単独取材したところ
シャー容疑者は、動機について「金目当てだった」と述べ、
政治的な意図を否定したという。
ISI云々という胡散臭い話は、おそらくISIを目の敵にしている
アフガン当局が、そういうことを言わせるような
尋問をしたためだと推察される。
シャー容疑者を犯行に誘い、依然逃亡中の仲間も
単なる人質売買のブローカーの類で、
ISIの依頼を受けたとは到底考えられない。
一方で、アフガニスタンの治安を揺るがしている主たる原因の一つが
ISIであるということは、よく指摘されており
アフガニスタン政府は、取り敢えず何でもかんでもISIのせいにして
自身の統治能力に対する批判を回避している風にさえ思えるような
説明をよくする。
ISIは現在、どういう状況にあるのか。
米国のシンクタンク、外交評議会の分析より。
http://www.cfr.org/publication/11644/
The ISI and Terrorism: Behind the Accusations
ISIとテロリズム：非難の背景
Authors：Eben Kaplan, Associate Editor／Jayshree Bajoria, Staff Writer
Updated: July 9, 2008
Introduction
Pakistan's intelligence agency, the Inter-Services Intelligence (ISI), has long faced accusations of meddling in the affairs of its neighbors. A range of officials inside and outside Pakistan have stepped up suggestions of links between the ISI and terrorist groups in recent years. In autumn 2006, a leaked report by a British Defense Ministry think tank charged, "Indirectly Pakistan (through the ISI) has been supporting terrorism and extremism—whether in London on 7/7, or in Afghanistan, or Iraq." In June 2008, Afghan officials accused Pakistan's intelligence service of plotting a failed assassination attempt on President Hamid Karzai; shortly thereafter, they implied the ISI's involvement in a July 2008 attack on the Indian embassy. In an October 2006 interview, Pakistani President Pervez Musharraf said some retired ISI operatives could be abetting the Taliban insurgency in Afghanistan, but he denied any active links. Pakistan's government has repeatedly denied allegations of supporting terrorism, citing as evidence its cooperation in the "war on terror," in which it has taken significant losses both politically and on the battlefield
はじめに
パキスタンの諜報機関である軍統合情報部（ISI）は、近隣諸国が抱える問題に干渉しているとの批判にさらされ続けている。パキスタン内外の様々な政府関係者らは、近年、ISIとテロリスト集団が結び付いているとの示唆を一層強めるようになった。2006年秋に存在が明らかになった英国国防省のシンクタンクの報告書は、「7月7日のロンドン同時爆破事件であれ、アフガニスタンやイラクでのテロであれ、パキスタンは（ISIを通じて）間接的にテロリズムと過激思想を支えている」と非難している。2008年6月には、アフガニスタン当局が、失敗に終わったハミド・カルザイ大統領の暗殺を、パキスタンの諜報機関が計画していたと非難し、さらにその直後には、インド大使館の襲撃についても、ISIの関与があるとほのめかした。2006年10月に行われたインタビューの中で、パキスタンのパルベーズ・ムシャラフ大統領は、ISIを退職したかつてのメンバーが、アフガニスタンでタリバンにそそのかされているという恐れはあると述べた一方で、タリバンとの積極的な結び付きについては否定した。パキスタン政府は、政治的にも、また戦場でも、重大な損失をもたらす「テロとの戦い」に協力していることを証拠に、テロリズムを支援しているとの疑惑を繰り返し否定している。
Supporting Terrorism?
テロリズムを支えているのか？
"The ISI probably would not define what they've done in the past as 'terrorism,'" says William Milam, former U.S. ambassador to Pakistan. Nevertheless, experts say the ISI has supported a number of militant groups in the disputed Kashmir region between Pakistan and India, some of which are on the State Department's Foreign Terrorist Organizations list. While Pakistan has a formidable military presence near the Indian border, some experts believe the relationship between the military and some Kashmiri groups has greatly changed with the rise of militancy within Pakistan. Shuja Nawaz,author of the book Crossed Swords: Pakistan, its Army, and the Wars Within, says the ISI "has certainly lost control" of Kashmiri militant groups. According to Nawaz, some of the groups trained by the ISI to fuel insurgency in Kashmir have been implicated in bombings and attacks within Pakistan, therefore making them army targets.
「おそらくISIは、彼らが過去にしたことを『テロリズム』であるとは認識していないだろう」と、駐パキスタン前米国大使のウィリアム・ミラム氏は説明していた。とはいえ、専門家は、インドとパキスタンが領有権を争うカシミール紛争地域において、ISIが武装集団を支援しており、ISIが支援している武装集団の中には、米国務省が作成した外国のテロ組織リストに名を連ねているものもあると指摘する。パキスタンはインド国境付近に、強力な軍事プレゼンスを置いているが、専門家の中には、パキスタン国内での好戦的な気風の高まりとともに、パキスタン軍とカシミールにおけるいくつかの武装集団との関係が変化したと見ている者もいる。「交差する剣：パキスタンと軍隊、そして戦争の内実」の著書であるシュジャ・ナワズ氏は、ISIがカシミールの武装集団に対する「統制力を確実に失っている」と指摘する。ナワズ氏によると、カシミールでの暴動を激化させることを狙って、ISIが訓練してきた武装集団の中には、パキスタン国内での爆撃や襲撃に関わった者もおり、そうした集団が軍隊の標的になっているという。
On Pakistan's western border with Afghanistan, the ISI supported the Taliban up to September 11, 2001, though Pakistani officials deny any current support for the group. The ISI's first major involvement in Afghanistan came after the Soviet invasion in 1979, when it partnered with the CIA to provide weapons, money, intelligence, and training to the mujahadeen fighting the Red Army. At the time, some voices within the United States questioned the degree to which Pakistani intelligence favored extremist and anti-American fighters. Following the Soviet withdrawal, the ISI continued its involvement in Afghanistan, first supporting resistance fighters opposed to Moscow's puppet government, and later the Taliban.
アフガニスタンと接するパキスタン西部の国境線では、2001年9月11日まで、ISIはタリバンを支援していた。パキスタンの政府関係者は、現在は、タリバンを支援していないと主張している。ISIがアフガニスタンにはじめて本格的に関わりだしたのは、1979年にソ連がアフガニスタンに侵攻してからのことだった。ISIはCIAと手を結び、ソ連兵と戦うムジャヒディンを訓練し、武器や資金、情報を提供した。当時、米国内で聞かれた疑問の声は、パキスタンの諜報機関は、どの程度、過激派や反米武装集団を支持しているのかというものだった。ソ連軍がアフガニスタンから撤退した後も、ISIによるアフガニスタンへの関与は続き、まず、ソ連の傀儡政権に対抗する兵士を支援し、その後、タリバンを支援していくようになっていった。
Pakistan stands accused of allowing that support to continue. Afghan President Hamid Karzai has repeatedly said Pakistan trains militants and sends them across the border. In May 2006, the British chief of staff for southern Afghanistan told the Guardian, "The thinking piece of the Taliban is out of Quetta in Pakistan. It's the major headquarters." Speaking at the Council on Foreign Relations in September 2006, President Musharraf responded to such accusations, saying, "It is the most ridiculous thought that the Taliban headquarters can be in Quetta." Nevertheless, experts generally suspect Pakistan still provides some support to the Taliban, though probably not to the extent it did in the past. "If they're giving them support," Kathy Gannon, who covered the region for decades for the Associated Press says, "it's access back and forth [to Afghanistan] and the ability to find safe haven."
パキスタンは、そうした支援を今も続けているとの非難にさらされている。アフガニスタンのハミド・カルザイ大統領は、パキスタンが訓練した武装集団を、国境を越えて、アフガニスタンに派遣していると繰り返し訴えている。2006年5月には、アフガニスタン南部で指揮する英軍大佐はガーディアン紙に対して、「タリバンの指導部ともいえる部分は、パキスタンのクエッタにある。ここがまさに、タリバンの拠点だ」と述べた。こうした批判に対し、パキスタンのムシャラフ大統領は2006年9月、米外交評議会で講演し、「タリバンの拠点がクエッタにあるなどというのは、馬鹿げた考えの最たるものだ」と訴えた。とはいえ、専門家の意見は、かつてほどではないにせよ、パキスタンは未だにタリバンを支援していると考えている。AP通信社の特派員として10年以上、アフガニスタンやパキスタンを取材してきたキャシー・カノン記者は「もしパキスタンがタリバンを支援しているとすると、タリバンはアフガニスタンとパキスタンを行き来しながら、安全な避難先を見つけてきたことになる」と指摘する。
Many in the Pakistani government, including slain former Prime Minister Benazir Bhutto, have called the intelligence agency "a state within a state," working beyond the government's control and pursuing its own foreign policy. But Nawaz says the intelligence agency does not function independently. "It aligns itself to the power center," and does what the government or the army asks it to do, says Nawaz.
殺害されたベネジール・ブット前首相を含む、パキスタンの政府関係者の多くは、ISIについて、政府の管轄を超えて、独自の外交政策を追求する「国家の中にあるもう一つの国家」であると見なした。しかし、ナワズ氏は、ISIが独立した機能を果たしているわけではないと述べる。ナワズ氏は「ISIは中央と歩調を合わせ」、政府や軍隊に要請されたことを実行していると指摘した。
Control over the ISI
ISIはどこが統制しているのか
Constitutionally, the agency is acountable to the prime minister, says Hassan Abbas, research fellow at Harvard's Kennedy School of Government. But most officers in the ISI are from the army, so that is where their loyalties and interests lie, he says. Experts say until the end of 2007, as army chief and president, Musharraf exercised firm control over the intelligence agency. But now, Abbas says, "he is the third player in the game." With a new army chief and a new prime minister in Pakistan gaining increasing control of the agency, Musharraf has no direct control over it. But he still wields influence, Abbas says, in the form of a close former associate, Lieutenant-General Nadeem Taj, who heads the intelligence agency.
ハーバード・ケネディ・スクールの研究員であるハッサン・アッバス氏によると、憲法上、ISIは、首相の統制下にあるという。しかし、軍出身のISIの職員の場合、忠誠心や利害関係は軍にあるとアッバス氏は指摘する。専門家は、2007年末までは、軍の最高司令官であり、大統領だったムシャラフ氏が、ISIに対する強力な統制力を発揮していたと説明している。しかし、アッバス氏によると、現在は「ムシャラフ氏はゲームの三番目のプレイヤーだ」という。アッバス氏は、パキスタンの新しい軍の最高司令官と新大統領が、ISIに対する統制力を強めており、ムシャラフ氏に直接的な支配力はないと説明する。半面、アッバス氏は、かつての同僚で、ISIを率いていたナディーム・タジ中佐と緊密な関係を保つ形を通して、ムシャラフ氏は依然、影響力を持っているとも指摘する。
"I do not accept the thesis that the ISI is a rogue organization," Milam says. "It's a disciplined army unit that does what it's told, though it may push the envelope sometimes." With a reported staff of ten thousand, ISI is hardly monolithic: "Like in any secret service, there are rogue elements," says Frederic Grare, a South Asia expert and visiting scholar at the Carnegie Endowment for International Peace. He points out that many of the ISI's agents have ethnic and cultural ties to Afghan insurgents, and naturally sympathize with them. Marvin G. Weinbaum, an expert on Afghanistan and Pakistan at the Middle East Institute, says Pakistan has sent "retired" ISI agents on missions the government could not officially endorse. Some observers believe Pakistan's duplicity is deliberate: "Musharraf's been playing with us since day one," Grare says.
「ISIはならず者組織であるとする主張は受け入れられない」とミラム前大使は述べる。ミラム前大使は「はめをはずこともあるかもしれないが、命令されたとおりに動く、規律ある部隊だ」と説明した。一方で、南アジア専門で、カーネギー国際平和財団の客員学者であるフレドリック・グレア氏によると、1万人の職員を擁するといわれているISIは、決して一枚岩ではないという。「他の諜報機関同様、ならず者的要素はある」とグレア氏は指摘する。グレア氏は、ISIの職員の多くは、アフガニスタンの反徒と民族的、文化的なつながりがあり、彼らに同調することは当然であると説明する。中東研究機関に所属し、アフガニスタンとパキスタンの専門家であるメルビン・G・ワインバウム氏は、パキスタンが「退役した」ISI職員を、政府が公式には承認できない任務に派遣していると指摘する。パキスタンの二枚舌は意図的であると考える者もいる。グレア氏は「ムシャラフは最初から我々をもてあそんでいた」と述べる。
Resistance in FATA
連邦直轄部族地域での抵抗
Pakistan's tribal areas along the Afghan border have emerged as safe havens for terrorists. Experts say because of their links to the Taliban and other militant groups, the ISI has some influence in the region. But with the mushrooming of armed groups in the tribal agencies, it is hard to say which ones the agency controls. Also, there appears to be division within the ISI. While some within the intelligence agency continue to sympathize with the militant groups, Harvard's Abbas says others realise they cannot follow a policy contradictory to that of the army, which is directly involved in counterterrorism operations in the area.
アフガニスタン国境近辺のパキスタンの部族地域は、テロリストにとっての安全な避難所として浮上している。専門家は、ISIはタリバン、もしくはその他の武装集団とのつながりがあるため、そうした地域で一定の影響力を持っていると指摘する。しかし、部族地域における武装集団の急増に伴い、どの集団がどの地域の支配下にあるのか判断が難しくなっている。また、ISI内部には亀裂が生じている。アッバス氏によると、ISIには、武装集団と同調し続けている者もいれば、部族地域での対テロ作戦に直接的に関わる軍の指令に背く方針に従うことはできないと実感している者もいるという。
Mixed Record on Counterterrorism
対テロ作戦をめぐる記録の混乱
Pakistan has arrested scores of al-Qaeda affiliates, including Khalid SheikhMohammed, the alleged mastermind of the 9/11 attacks. The ISI and the Pakistani military have worked effectively with the United States to pursue the remnants of al-Qaeda. Following 9/11, Pakistan also stationed eighty thousand troops in the troubled province of Waziristan near the Afghan border. Hundreds of Pakistani soldiers died there in resulting clashes with militants, which in 2006 Musharraf told a CFR meeting "broke the al-Qaeda network's back in Pakistan."
But Musharraf has cracked down on terrorist groups selectively, as this Backgrounder points out. Weinbaum in 2006 said the Pakistani military has largely ignored Taliban fighters on its soil. "There are extremist groups that are beyond the pale with which the ISI has no influence at all," he says. "Those are the ones they go after." In spring 2008, Ashley J. Tellis, senior associate at the Carnegie Endowment for International Peace, writes (PDF) in The Washington Quarterly that Musharraf tightened pressure on groups whose objectives were out of sync with the military's perception of Pakistan's national interest.
パキスタンは、9・11米同時多発テロの計画立案者であるといわれているハリド・シェイク・モハメドをはじめとするアルカイダのメンバーを数多く逮捕してきた。ISIとパキスタン軍は、米国と協力し、アルカイダ残党の追跡で功を立ててきたのである。また、パキスタンは9・11テロ後、アフガニスタン国境付近にある問題の多いワジリスタン地区に8万人の兵員を駐留させている。ワジリスタンで武装勢力と衝突し、数百人ものパキスタン兵が命を落としたが、ムシャラフ大統領は米外交評議会の会議で公演した際、「パキスタンにおけるアルカイダ・ネットワークの支えを断ち切った」と述べていた。とはいえ、ムシャラフ大統領のテロリスト集団の取り締まり方は、選択的であると解説する者もいる。ワインバウム氏は2006年、パキスタン軍が領土内のタリバン兵について、まったく取り合うそぶりがないと指摘した。また、ワインバウム氏は「パキスタンの領域外には、ISIの影響力がまったく及ばない過激派集団も存在する」と述べ、「そうした過激派グループは、ISIが追い求めている集団でもある」と説明した。カーネギー国際平和財団の上級研究員であるアシュレイ・J・テリス教授は、ワシントン季刊誌の中で、ムシャラフ大統領は、パキスタンの国益という観点で、軍と歩調の合わない集団に対する圧力を強めていると指摘していた。
Taliban as a Strategic Asset
タリバンの戦略的価値
Pakistan does not enjoy good relations with the current leadership of Afghanistan, partly because of rhetorical clashes with Afghan President Hamid Karzai, and partly because Karzai has made strong ties to India. Some experts say Pakistan wants to see a stable, friendlier government emerge in Afghanistan. Though the insurgency certainly doesn't serve this goal, increased Taliban influence, especially in the government, might. Supporting the Taliban also allows Pakistan to hedge its bets should the NATO coalition pull out of Afghanistan. In a February 2008 interview with CFR.org, Tellis said the Pakistani intelligence services continue to support the Taliban because they see the Taliban leadership "as a strategic asset," a reliable back-up force in case things go sour in Afghanistan.
Not everyone agrees with this analysis. According to Weinbaum, Pakistan has two policies. One is an official policy of promoting stability in Afghanistan; the other is an unofficial policy of supporting jihadis in order to appease political forces within Pakistan. "The second [policy] undermines the first one," he says. Nawaz says there is ambivalence within the army regarding support for the Taliban. "They'd rather not deal with the Afghan Taliban as an adversary," he says.
パキスタンはアフガニスタンの首脳陣と、良好な関係が築けていない。理由は、アフガニスタンのハミド・カルザイ大統領の発言をめぐる衝突があることが一つ。そして、カルザイ大統領とインドとの結び付きが堅固であることも理由として挙げられる。専門家の中には、パキスタンはアフガニスタンに友好的で安定した政権が確立することを望んでいると指摘する者もいる。反体制運動は、そうしたパキスタンの望みに適うものではないが、特に政府内において、タリバンの影響力が拡大することは好ましいと考えられているようだ。パキスタンにとっては、タリバンを支援することで、NATO軍をアフガニスタンから撤退させるための両面作戦が可能となるのである。2008年2月に米外交評議会がテリス教授に行ったインタビューで、テリス教授は、ISIがタリバンを支援し続けているのは、タリバンに「戦略的価値」を見出しているからであり、タリバンは、パキスタンとアフガニスタンとの関係がもつれた場合の、頼れる存在なのであると説明していた。テリス教授のこうした分析に、誰もが賛同しているわけではないが、ワインバウム氏によると、パキスタンには二つの政策方針があるという。一つは、公式の政策方針であり、アフガニスタンの安定の促進。もう一つは、非公式な政策方針で、パキスタン国内の政治勢力をなだめるために、ジハードを支援するというものである。ワインバウム氏は、「二つめの政策方針が、一つめの政策方針を台無しにしている」と指摘する。一方、ナワズ氏は、タリバンを支持することに関して、パキスタン軍内部に葛藤があると述べる。ナワズ氏は「パキスタン軍は、アフガニスタンのタリバン勢力を敵として扱いたがってはいない」と指摘する。
Allegations of Terrorist Attacks
テロ攻撃疑惑
Indian officials claim to have evidence that the ISI planned the July 2006 bombing of the Mumbai commuter trains, but the charges seem unlikely to some observers of the long, difficult India-Pakistan relationship. The two nations have a history of finger-pointing, and while some of the allegations hold water, there is a tendency to exaggerate. Furthermore, endorsing an attack on India would undermine Musharraf's own policy. "Pakistan is genuinely trying to open up relations with India," Gannon says.
インドの政府関係者は、ISIが2006年にムンバイの通勤列車を爆破しようと計画していた証拠があると主張していたが、長く続くインドとパキスタンの難しい関係を観察してきた者からすると、そうした主張はあり得ないと思われている。責任のなすりつけ合いが、インドとパキスタン両国の関係をめぐる歴史であり、中には正論と思われるものもあるが、主張は誇張される傾向にある。さらに、インドへの攻撃を承認などしたら、ムシャラフ自身の立場を傷付けかねない。「パキスタンは、インドとの関係を心から改善しようとしている」とギャノン氏は指摘する。
In Weinbaum's view, the British report regarding its July 2005 bombings—which London insists is not a statement of policy—makes "too broad a statement." Though Pakistan does offer safe haven to Kashmiri groups, and perhaps some Taliban fighters, the suggestion that the ISI is responsible for the 7/7 bombings of London's mass transit system is "a real stretch," Gannon says.
ワインバウム氏によると、2005年の爆破事件に関する英国の報告書――政府は政策声明ではないと言い張っているが――は「極めて大雑把な声明」というべきものになっているという。パキスタンは、カシミールの武装勢力や、おそらくタリバン兵にも安全な避難場所を提供しているかもしれないが、7月7日に起きたロンドンの公共交通網の爆破事件の責任がISIにあると示唆した部分は、「事実の誇張だ」とギャノン氏は述べている。
拉致し、殺害した犯人の一人であるアディル・シャー容疑者が
「パキスタンの軍統合情報部（ISI）に仲間が依頼されて」、伊藤さんを殺害したと
供述しているとのアフガニスタン当局の発表が、数日前に報じられていた。
その後、朝日新聞がシャー容疑者に単独取材したところ
シャー容疑者は、動機について「金目当てだった」と述べ、
政治的な意図を否定したという。
ISI云々という胡散臭い話は、おそらくISIを目の敵にしている
アフガン当局が、そういうことを言わせるような
尋問をしたためだと推察される。
シャー容疑者を犯行に誘い、依然逃亡中の仲間も
単なる人質売買のブローカーの類で、
ISIの依頼を受けたとは到底考えられない。
一方で、アフガニスタンの治安を揺るがしている主たる原因の一つが
ISIであるということは、よく指摘されており
アフガニスタン政府は、取り敢えず何でもかんでもISIのせいにして
自身の統治能力に対する批判を回避している風にさえ思えるような
説明をよくする。
ISIは現在、どういう状況にあるのか。
米国のシンクタンク、外交評議会の分析より。
http://www.cfr.org/publication/11644/
The ISI and Terrorism: Behind the Accusations
ISIとテロリズム：非難の背景
Authors：Eben Kaplan, Associate Editor／Jayshree Bajoria, Staff Writer
Updated: July 9, 2008
Introduction
Pakistan's intelligence agency, the Inter-Services Intelligence (ISI), has long faced accusations of meddling in the affairs of its neighbors. A range of officials inside and outside Pakistan have stepped up suggestions of links between the ISI and terrorist groups in recent years. In autumn 2006, a leaked report by a British Defense Ministry think tank charged, "Indirectly Pakistan (through the ISI) has been supporting terrorism and extremism—whether in London on 7/7, or in Afghanistan, or Iraq." In June 2008, Afghan officials accused Pakistan's intelligence service of plotting a failed assassination attempt on President Hamid Karzai; shortly thereafter, they implied the ISI's involvement in a July 2008 attack on the Indian embassy. In an October 2006 interview, Pakistani President Pervez Musharraf said some retired ISI operatives could be abetting the Taliban insurgency in Afghanistan, but he denied any active links. Pakistan's government has repeatedly denied allegations of supporting terrorism, citing as evidence its cooperation in the "war on terror," in which it has taken significant losses both politically and on the battlefield
はじめに
パキスタンの諜報機関である軍統合情報部（ISI）は、近隣諸国が抱える問題に干渉しているとの批判にさらされ続けている。パキスタン内外の様々な政府関係者らは、近年、ISIとテロリスト集団が結び付いているとの示唆を一層強めるようになった。2006年秋に存在が明らかになった英国国防省のシンクタンクの報告書は、「7月7日のロンドン同時爆破事件であれ、アフガニスタンやイラクでのテロであれ、パキスタンは（ISIを通じて）間接的にテロリズムと過激思想を支えている」と非難している。2008年6月には、アフガニスタン当局が、失敗に終わったハミド・カルザイ大統領の暗殺を、パキスタンの諜報機関が計画していたと非難し、さらにその直後には、インド大使館の襲撃についても、ISIの関与があるとほのめかした。2006年10月に行われたインタビューの中で、パキスタンのパルベーズ・ムシャラフ大統領は、ISIを退職したかつてのメンバーが、アフガニスタンでタリバンにそそのかされているという恐れはあると述べた一方で、タリバンとの積極的な結び付きについては否定した。パキスタン政府は、政治的にも、また戦場でも、重大な損失をもたらす「テロとの戦い」に協力していることを証拠に、テロリズムを支援しているとの疑惑を繰り返し否定している。
Supporting Terrorism?
テロリズムを支えているのか？
"The ISI probably would not define what they've done in the past as 'terrorism,'" says William Milam, former U.S. ambassador to Pakistan. Nevertheless, experts say the ISI has supported a number of militant groups in the disputed Kashmir region between Pakistan and India, some of which are on the State Department's Foreign Terrorist Organizations list. While Pakistan has a formidable military presence near the Indian border, some experts believe the relationship between the military and some Kashmiri groups has greatly changed with the rise of militancy within Pakistan. Shuja Nawaz,author of the book Crossed Swords: Pakistan, its Army, and the Wars Within, says the ISI "has certainly lost control" of Kashmiri militant groups. According to Nawaz, some of the groups trained by the ISI to fuel insurgency in Kashmir have been implicated in bombings and attacks within Pakistan, therefore making them army targets.
「おそらくISIは、彼らが過去にしたことを『テロリズム』であるとは認識していないだろう」と、駐パキスタン前米国大使のウィリアム・ミラム氏は説明していた。とはいえ、専門家は、インドとパキスタンが領有権を争うカシミール紛争地域において、ISIが武装集団を支援しており、ISIが支援している武装集団の中には、米国務省が作成した外国のテロ組織リストに名を連ねているものもあると指摘する。パキスタンはインド国境付近に、強力な軍事プレゼンスを置いているが、専門家の中には、パキスタン国内での好戦的な気風の高まりとともに、パキスタン軍とカシミールにおけるいくつかの武装集団との関係が変化したと見ている者もいる。「交差する剣：パキスタンと軍隊、そして戦争の内実」の著書であるシュジャ・ナワズ氏は、ISIがカシミールの武装集団に対する「統制力を確実に失っている」と指摘する。ナワズ氏によると、カシミールでの暴動を激化させることを狙って、ISIが訓練してきた武装集団の中には、パキスタン国内での爆撃や襲撃に関わった者もおり、そうした集団が軍隊の標的になっているという。
On Pakistan's western border with Afghanistan, the ISI supported the Taliban up to September 11, 2001, though Pakistani officials deny any current support for the group. The ISI's first major involvement in Afghanistan came after the Soviet invasion in 1979, when it partnered with the CIA to provide weapons, money, intelligence, and training to the mujahadeen fighting the Red Army. At the time, some voices within the United States questioned the degree to which Pakistani intelligence favored extremist and anti-American fighters. Following the Soviet withdrawal, the ISI continued its involvement in Afghanistan, first supporting resistance fighters opposed to Moscow's puppet government, and later the Taliban.
アフガニスタンと接するパキスタン西部の国境線では、2001年9月11日まで、ISIはタリバンを支援していた。パキスタンの政府関係者は、現在は、タリバンを支援していないと主張している。ISIがアフガニスタンにはじめて本格的に関わりだしたのは、1979年にソ連がアフガニスタンに侵攻してからのことだった。ISIはCIAと手を結び、ソ連兵と戦うムジャヒディンを訓練し、武器や資金、情報を提供した。当時、米国内で聞かれた疑問の声は、パキスタンの諜報機関は、どの程度、過激派や反米武装集団を支持しているのかというものだった。ソ連軍がアフガニスタンから撤退した後も、ISIによるアフガニスタンへの関与は続き、まず、ソ連の傀儡政権に対抗する兵士を支援し、その後、タリバンを支援していくようになっていった。
Pakistan stands accused of allowing that support to continue. Afghan President Hamid Karzai has repeatedly said Pakistan trains militants and sends them across the border. In May 2006, the British chief of staff for southern Afghanistan told the Guardian, "The thinking piece of the Taliban is out of Quetta in Pakistan. It's the major headquarters." Speaking at the Council on Foreign Relations in September 2006, President Musharraf responded to such accusations, saying, "It is the most ridiculous thought that the Taliban headquarters can be in Quetta." Nevertheless, experts generally suspect Pakistan still provides some support to the Taliban, though probably not to the extent it did in the past. "If they're giving them support," Kathy Gannon, who covered the region for decades for the Associated Press says, "it's access back and forth [to Afghanistan] and the ability to find safe haven."
パキスタンは、そうした支援を今も続けているとの非難にさらされている。アフガニスタンのハミド・カルザイ大統領は、パキスタンが訓練した武装集団を、国境を越えて、アフガニスタンに派遣していると繰り返し訴えている。2006年5月には、アフガニスタン南部で指揮する英軍大佐はガーディアン紙に対して、「タリバンの指導部ともいえる部分は、パキスタンのクエッタにある。ここがまさに、タリバンの拠点だ」と述べた。こうした批判に対し、パキスタンのムシャラフ大統領は2006年9月、米外交評議会で講演し、「タリバンの拠点がクエッタにあるなどというのは、馬鹿げた考えの最たるものだ」と訴えた。とはいえ、専門家の意見は、かつてほどではないにせよ、パキスタンは未だにタリバンを支援していると考えている。AP通信社の特派員として10年以上、アフガニスタンやパキスタンを取材してきたキャシー・カノン記者は「もしパキスタンがタリバンを支援しているとすると、タリバンはアフガニスタンとパキスタンを行き来しながら、安全な避難先を見つけてきたことになる」と指摘する。
Many in the Pakistani government, including slain former Prime Minister Benazir Bhutto, have called the intelligence agency "a state within a state," working beyond the government's control and pursuing its own foreign policy. But Nawaz says the intelligence agency does not function independently. "It aligns itself to the power center," and does what the government or the army asks it to do, says Nawaz.
殺害されたベネジール・ブット前首相を含む、パキスタンの政府関係者の多くは、ISIについて、政府の管轄を超えて、独自の外交政策を追求する「国家の中にあるもう一つの国家」であると見なした。しかし、ナワズ氏は、ISIが独立した機能を果たしているわけではないと述べる。ナワズ氏は「ISIは中央と歩調を合わせ」、政府や軍隊に要請されたことを実行していると指摘した。
Control over the ISI
ISIはどこが統制しているのか
Constitutionally, the agency is acountable to the prime minister, says Hassan Abbas, research fellow at Harvard's Kennedy School of Government. But most officers in the ISI are from the army, so that is where their loyalties and interests lie, he says. Experts say until the end of 2007, as army chief and president, Musharraf exercised firm control over the intelligence agency. But now, Abbas says, "he is the third player in the game." With a new army chief and a new prime minister in Pakistan gaining increasing control of the agency, Musharraf has no direct control over it. But he still wields influence, Abbas says, in the form of a close former associate, Lieutenant-General Nadeem Taj, who heads the intelligence agency.
ハーバード・ケネディ・スクールの研究員であるハッサン・アッバス氏によると、憲法上、ISIは、首相の統制下にあるという。しかし、軍出身のISIの職員の場合、忠誠心や利害関係は軍にあるとアッバス氏は指摘する。専門家は、2007年末までは、軍の最高司令官であり、大統領だったムシャラフ氏が、ISIに対する強力な統制力を発揮していたと説明している。しかし、アッバス氏によると、現在は「ムシャラフ氏はゲームの三番目のプレイヤーだ」という。アッバス氏は、パキスタンの新しい軍の最高司令官と新大統領が、ISIに対する統制力を強めており、ムシャラフ氏に直接的な支配力はないと説明する。半面、アッバス氏は、かつての同僚で、ISIを率いていたナディーム・タジ中佐と緊密な関係を保つ形を通して、ムシャラフ氏は依然、影響力を持っているとも指摘する。
"I do not accept the thesis that the ISI is a rogue organization," Milam says. "It's a disciplined army unit that does what it's told, though it may push the envelope sometimes." With a reported staff of ten thousand, ISI is hardly monolithic: "Like in any secret service, there are rogue elements," says Frederic Grare, a South Asia expert and visiting scholar at the Carnegie Endowment for International Peace. He points out that many of the ISI's agents have ethnic and cultural ties to Afghan insurgents, and naturally sympathize with them. Marvin G. Weinbaum, an expert on Afghanistan and Pakistan at the Middle East Institute, says Pakistan has sent "retired" ISI agents on missions the government could not officially endorse. Some observers believe Pakistan's duplicity is deliberate: "Musharraf's been playing with us since day one," Grare says.
「ISIはならず者組織であるとする主張は受け入れられない」とミラム前大使は述べる。ミラム前大使は「はめをはずこともあるかもしれないが、命令されたとおりに動く、規律ある部隊だ」と説明した。一方で、南アジア専門で、カーネギー国際平和財団の客員学者であるフレドリック・グレア氏によると、1万人の職員を擁するといわれているISIは、決して一枚岩ではないという。「他の諜報機関同様、ならず者的要素はある」とグレア氏は指摘する。グレア氏は、ISIの職員の多くは、アフガニスタンの反徒と民族的、文化的なつながりがあり、彼らに同調することは当然であると説明する。中東研究機関に所属し、アフガニスタンとパキスタンの専門家であるメルビン・G・ワインバウム氏は、パキスタンが「退役した」ISI職員を、政府が公式には承認できない任務に派遣していると指摘する。パキスタンの二枚舌は意図的であると考える者もいる。グレア氏は「ムシャラフは最初から我々をもてあそんでいた」と述べる。
Resistance in FATA
連邦直轄部族地域での抵抗
Pakistan's tribal areas along the Afghan border have emerged as safe havens for terrorists. Experts say because of their links to the Taliban and other militant groups, the ISI has some influence in the region. But with the mushrooming of armed groups in the tribal agencies, it is hard to say which ones the agency controls. Also, there appears to be division within the ISI. While some within the intelligence agency continue to sympathize with the militant groups, Harvard's Abbas says others realise they cannot follow a policy contradictory to that of the army, which is directly involved in counterterrorism operations in the area.
アフガニスタン国境近辺のパキスタンの部族地域は、テロリストにとっての安全な避難所として浮上している。専門家は、ISIはタリバン、もしくはその他の武装集団とのつながりがあるため、そうした地域で一定の影響力を持っていると指摘する。しかし、部族地域における武装集団の急増に伴い、どの集団がどの地域の支配下にあるのか判断が難しくなっている。また、ISI内部には亀裂が生じている。アッバス氏によると、ISIには、武装集団と同調し続けている者もいれば、部族地域での対テロ作戦に直接的に関わる軍の指令に背く方針に従うことはできないと実感している者もいるという。
Mixed Record on Counterterrorism
対テロ作戦をめぐる記録の混乱
Pakistan has arrested scores of al-Qaeda affiliates, including Khalid SheikhMohammed, the alleged mastermind of the 9/11 attacks. The ISI and the Pakistani military have worked effectively with the United States to pursue the remnants of al-Qaeda. Following 9/11, Pakistan also stationed eighty thousand troops in the troubled province of Waziristan near the Afghan border. Hundreds of Pakistani soldiers died there in resulting clashes with militants, which in 2006 Musharraf told a CFR meeting "broke the al-Qaeda network's back in Pakistan."
But Musharraf has cracked down on terrorist groups selectively, as this Backgrounder points out. Weinbaum in 2006 said the Pakistani military has largely ignored Taliban fighters on its soil. "There are extremist groups that are beyond the pale with which the ISI has no influence at all," he says. "Those are the ones they go after." In spring 2008, Ashley J. Tellis, senior associate at the Carnegie Endowment for International Peace, writes (PDF) in The Washington Quarterly that Musharraf tightened pressure on groups whose objectives were out of sync with the military's perception of Pakistan's national interest.
パキスタンは、9・11米同時多発テロの計画立案者であるといわれているハリド・シェイク・モハメドをはじめとするアルカイダのメンバーを数多く逮捕してきた。ISIとパキスタン軍は、米国と協力し、アルカイダ残党の追跡で功を立ててきたのである。また、パキスタンは9・11テロ後、アフガニスタン国境付近にある問題の多いワジリスタン地区に8万人の兵員を駐留させている。ワジリスタンで武装勢力と衝突し、数百人ものパキスタン兵が命を落としたが、ムシャラフ大統領は米外交評議会の会議で公演した際、「パキスタンにおけるアルカイダ・ネットワークの支えを断ち切った」と述べていた。とはいえ、ムシャラフ大統領のテロリスト集団の取り締まり方は、選択的であると解説する者もいる。ワインバウム氏は2006年、パキスタン軍が領土内のタリバン兵について、まったく取り合うそぶりがないと指摘した。また、ワインバウム氏は「パキスタンの領域外には、ISIの影響力がまったく及ばない過激派集団も存在する」と述べ、「そうした過激派グループは、ISIが追い求めている集団でもある」と説明した。カーネギー国際平和財団の上級研究員であるアシュレイ・J・テリス教授は、ワシントン季刊誌の中で、ムシャラフ大統領は、パキスタンの国益という観点で、軍と歩調の合わない集団に対する圧力を強めていると指摘していた。
Taliban as a Strategic Asset
タリバンの戦略的価値
Pakistan does not enjoy good relations with the current leadership of Afghanistan, partly because of rhetorical clashes with Afghan President Hamid Karzai, and partly because Karzai has made strong ties to India. Some experts say Pakistan wants to see a stable, friendlier government emerge in Afghanistan. Though the insurgency certainly doesn't serve this goal, increased Taliban influence, especially in the government, might. Supporting the Taliban also allows Pakistan to hedge its bets should the NATO coalition pull out of Afghanistan. In a February 2008 interview with CFR.org, Tellis said the Pakistani intelligence services continue to support the Taliban because they see the Taliban leadership "as a strategic asset," a reliable back-up force in case things go sour in Afghanistan.
Not everyone agrees with this analysis. According to Weinbaum, Pakistan has two policies. One is an official policy of promoting stability in Afghanistan; the other is an unofficial policy of supporting jihadis in order to appease political forces within Pakistan. "The second [policy] undermines the first one," he says. Nawaz says there is ambivalence within the army regarding support for the Taliban. "They'd rather not deal with the Afghan Taliban as an adversary," he says.
パキスタンはアフガニスタンの首脳陣と、良好な関係が築けていない。理由は、アフガニスタンのハミド・カルザイ大統領の発言をめぐる衝突があることが一つ。そして、カルザイ大統領とインドとの結び付きが堅固であることも理由として挙げられる。専門家の中には、パキスタンはアフガニスタンに友好的で安定した政権が確立することを望んでいると指摘する者もいる。反体制運動は、そうしたパキスタンの望みに適うものではないが、特に政府内において、タリバンの影響力が拡大することは好ましいと考えられているようだ。パキスタンにとっては、タリバンを支援することで、NATO軍をアフガニスタンから撤退させるための両面作戦が可能となるのである。2008年2月に米外交評議会がテリス教授に行ったインタビューで、テリス教授は、ISIがタリバンを支援し続けているのは、タリバンに「戦略的価値」を見出しているからであり、タリバンは、パキスタンとアフガニスタンとの関係がもつれた場合の、頼れる存在なのであると説明していた。テリス教授のこうした分析に、誰もが賛同しているわけではないが、ワインバウム氏によると、パキスタンには二つの政策方針があるという。一つは、公式の政策方針であり、アフガニスタンの安定の促進。もう一つは、非公式な政策方針で、パキスタン国内の政治勢力をなだめるために、ジハードを支援するというものである。ワインバウム氏は、「二つめの政策方針が、一つめの政策方針を台無しにしている」と指摘する。一方、ナワズ氏は、タリバンを支持することに関して、パキスタン軍内部に葛藤があると述べる。ナワズ氏は「パキスタン軍は、アフガニスタンのタリバン勢力を敵として扱いたがってはいない」と指摘する。
Allegations of Terrorist Attacks
テロ攻撃疑惑
Indian officials claim to have evidence that the ISI planned the July 2006 bombing of the Mumbai commuter trains, but the charges seem unlikely to some observers of the long, difficult India-Pakistan relationship. The two nations have a history of finger-pointing, and while some of the allegations hold water, there is a tendency to exaggerate. Furthermore, endorsing an attack on India would undermine Musharraf's own policy. "Pakistan is genuinely trying to open up relations with India," Gannon says.
インドの政府関係者は、ISIが2006年にムンバイの通勤列車を爆破しようと計画していた証拠があると主張していたが、長く続くインドとパキスタンの難しい関係を観察してきた者からすると、そうした主張はあり得ないと思われている。責任のなすりつけ合いが、インドとパキスタン両国の関係をめぐる歴史であり、中には正論と思われるものもあるが、主張は誇張される傾向にある。さらに、インドへの攻撃を承認などしたら、ムシャラフ自身の立場を傷付けかねない。「パキスタンは、インドとの関係を心から改善しようとしている」とギャノン氏は指摘する。
In Weinbaum's view, the British report regarding its July 2005 bombings—which London insists is not a statement of policy—makes "too broad a statement." Though Pakistan does offer safe haven to Kashmiri groups, and perhaps some Taliban fighters, the suggestion that the ISI is responsible for the 7/7 bombings of London's mass transit system is "a real stretch," Gannon says.
ワインバウム氏によると、2005年の爆破事件に関する英国の報告書――政府は政策声明ではないと言い張っているが――は「極めて大雑把な声明」というべきものになっているという。パキスタンは、カシミールの武装勢力や、おそらくタリバン兵にも安全な避難場所を提供しているかもしれないが、7月7日に起きたロンドンの公共交通網の爆破事件の責任がISIにあると示唆した部分は、「事実の誇張だ」とギャノン氏は述べている。
2008年9月5日金曜日
グルジア問題に対するEUの対応
World Politics Reviewに掲載されている寄稿論文より。
EU Leaders Talk Tough, but Act Softly, Toward Moscow
EU
首脳陣のロシアに対する姿勢：発言は強気だが、行動となると弱気だ。
Richard Weitz Bio 02 Sep 2008
World Politics Review Exclusive
At an emergency Sept. 1 meeting in Brussels, European Union leaders adopted the unexpectedly stern stance of threatening to suspend negotiations with Moscow on a renewed cooperative framework agreement unless Russian troops withdraw from Georgia. The decision was amplified by the drama of the gathering, which represented the first emergency session of the EU heads of government, formally known as the European Council, since the beginning of the 2003 Gulf War.
EU首脳陣は9月1日、ブリュッセルで開かれた緊急会議で、ロシア軍がグルジアに駐留させている部隊を撤退させるまで、新たな協力枠組み協定の交渉を延期すると脅す、意外にも厳しい方針を固めた。こうした欧州諸国の首脳が集うEUの会議は、形式的には欧州理事会として知られているものだが、2003年に勃発したイラク戦争以来、欧州理事会の最初の緊急会議が劇的に招集されたということもあり、この方針の決定が、何やら大げさなものであるかのように言われている。
According to the statement of the Extraordinary European Council, "Until troops have withdrawn to the positions held prior to 7 August," when they first intervened in Georgia, "meetings on the negotiation of the Partnership Agreement will be postponed" beyond their scheduled Sept. 15 start date. The heads of the 27 EU governments also explicitly condemned Russia's "disproportionate reaction" to the South Ossetian crisis, rejected as "unacceptable" Moscow's decision to recognize the independence of Abkhazia and South Ossetia, and urged other national governments to refrain from offering similar recognition.
今回の緊急欧州理事会の声明によると、「ロシアがグルジアに侵攻した8月7日以前の地点にまで、軍隊を撤退させない限り、9月15日から始まる予定だったパートナー協定の交渉に関する会議を延期する」という。EUに加盟する27カ国の首脳はまた、南オセチア危機に対するロシアの「不均衡な対応」をはっきりと非難し、アブハジアと南オセチアの独立を承認したロシアの決定については、「受け入れられないもの」として拒絶したと同時に、他国政府に、ロシアと同様の承認を行わないように要請した。
French President Nicolas Sarkozy, whose country holds the rotating EU presidency, will lead a high-level EU delegation to Moscow and Tbilisi on Sept. 8 to review implementation of the six- point peace plan he negotiated between Russia and Georgia last month. If Sarkozy, European Commission President José Manuel Barroso, and EU foreign policy chief Javier Solana find that Russia is not fulfilling its commitment to withdraw troops by then, the EU would postpone the opening of the talks on a new Partnership and Cooperation Agreement (PCA).
現在、EU議長国であるフランスのニコラス・サルコジ大統領は、9月8日にEUの上級代表とともにモスクワとトビリシを訪問し、サルコジ大統領が先月、ロシアとグルジアに提示した6項目の和平案の履行状況について再調査する予定だ。そこで、サルコジ大統領とホセ・マニュエル・バロッソ欧州委員会議長、ハビエル・ソラナEU外交安全保障政策上級代表が、ロシアは軍撤退の約束を果たしていないと判断すれば、EUは新たなパートナーシップ協力協定（PCA）に関する交渉を延期することになるだろう。
Russian representatives claim they have already redeployed their regular troops behind the ceasefire lines and that only "peacekeepers" remain on Georgian territory to establish a buffer zone outside the two separatist regions. The EU governments, seeking to undercut Moscow's justification for their presence, offered to deploy hundreds of unarmed ceasefire monitors in their place.
ロシア側は、正規軍はすでに停戦ラインまで撤退しており、グルジア領内に駐留しているのは、二つの分離独立地域との間に緩衝地帯を設けるため、活動している「平和維持部隊」のみであると主張している。EU加盟国は、数百人規模の非武装の停戦監視団を派遣し、ロシアのプレゼンスについての正当性を失わせようと模索している。
The European Council session saw some of the same divisions that split last month's NATO summit. The representatives of France, Germany, and Italy, fearful of a renewed Cold War, advocated continued negotiations with Russia and further EU-led mediation between Moscow and Georgia. The governments of Britain, Poland, and the Baltic states wanted to adopt a harder line, including possible economic sanctions against Russia. Polish Foreign Minister Radoslaw Sikorski observed that, while everyone wanted to avoid another Cold War, "If we get it, I have no doubts who will win it."
今回の緊急欧州理事会では、先月のNATOサミットで意見が割れたのと、ほぼ同様の亀裂が生じた。フランスとドイツ、イタリアの代表は、新たな冷戦の勃発を懸念し、ロシアとの交渉の継続を重視するとともに、EUの主導によるロシアとグルジア間の仲介をさらに進めようと訴えた。英国やポーランド、バルト諸国などは、ロシアに対する経済制裁も視野に入れた、より強硬な路線での対応を求めた。ポーランドのラドスロウ・シコルスキ外相は、誰もが新たな冷戦の回避を願う一方で、「もし我々がその気であるなら、誰が勝つかは明白だろう」と見解を述べた。
The widespread reluctance to impose economic sanctions on Russia resulted from a perception that these coercive measures could hurt Europeans much more than Russians after Moscow retaliated. EU countries currently import on average about 40 percent of their natural gas and one-third of their oil from Russia or through Russian-controlled pipelines. In addition, Russia is presently the EU's third-largest trade partner, after the United States and China, while the EU is Russia's largest trading partner, accounting for almost half of Moscow's foreign trade.
ロシアに対して経済制裁を科すことについては、もし、こうした強制措置を発動し、ロシアが報復してきた場合、ロシアよりもヨーロッパの方が損害を被りかねないとの見方が強まり、躊躇する声が高まっていった。EU加盟国は現在、天然ガスの40％と石油の3分の1をロシアから、もしくはロシアの統制下にあるパイプラインを通じて輸入している。その上、ロシアは今日、EUにとって、米国、中国に次いで第3位の貿易相手国であると同時に、ロシアにとって、EUは最大の貿易相手国であり、ロシアの対外貿易の約半分を占めている。
Instead of threatening Moscow with sanctions, the European Council offered financial and other support for Georgia's beleaguered government. The EU leaders pledged a direct $110 million grant and offered to organize an international donors' conference to raise additional funds. The EU leaders also stated they would consider establishing a free trade area encompassing Georgia and relaxing visa rules for Georgian citizens, which are often stricter than those the EU imposes on Russians seeking entry. "I think we found an excellent compromise," German Chancellor Angela Merkel later argued, "not going back to business as usual, but still making clear that we want to maintain contact with Russia."
ロシアに対して制裁を科す代わりに、欧州理事会は、窮地に追い詰められたグルジア政府に対して、財政的なものをはじめとする支援を提供することにした。EU首脳陣は、1億1千万ドル規模の支援の同時に、国際的なドナー国会議を招集し、資金集めを行うことを約束し、さらに、グルジアを含む自由貿易地域の創設や、これまで欧州諸国への入国を望むロシア人よりも厳しいルールを適用してきたグルジア人に対するビザの発給要件の緩和も検討していくことを示唆した。「我々は、素晴らしい妥協点を見出したと思う」と語るドイツのアンゲラ・メルケル首相は後に、「通常通り、元に戻ることはないが、それでもロシアとの関係は維持したいとの意思は明確にさせた」と主張している。
After the meeting, Sarkozy told a press conference that the ball now lay in Russia's court: "The question is, what does Russia want? Does it want . . . cooperation, or confrontation?" Sarkozy rejected the notion of giving Moscow a special sphere of influence in the former Soviet republics, observing that, "Yalta is behind us." At the February 1945 conference in Yalta, U.S. President Franklin D. Roosevelt and British Prime Minister Winston Churchill led Soviet Premier Joseph Stalin to conclude that the Western democracies had granted Moscow primacy in much of Eastern Europe. The Cold War arose after Soviet troops began installing puppet governments in these countries despite subsequent Western objections.
緊急会議後、サルコジ大統領が記者会見を開き、ボールは今、ロシア側の手の中にあると述べた。「問題なのは、ロシアが何を望むのかということだ。協力か、さもなければ対立か」――サルコジ大統領は、ロシアが旧ソ連時代の勢力圏を得ることになるとの考え方を否定し、「我々は、ヤルタ体制に支えられている」と主張した。1945年2月のヤルタ会談で、米国のフランクリン・ルーズベルト大統領と英国のウインストン・チャーチル首相は、欧米の民主主義は、東欧の大半の地域におけるモスクワの優越を保証するとして、ソ連の最高指導者だったヨシフ・スターリンを説得した。後に、欧米諸国からの反発にもかかわらず、ソ連が東欧の国々に軍隊を駐留させ、これらの国の政権を傀儡化させたことで、冷戦へと突入していくことになる。
EU External Affairs Commissioner Benita Ferrero-Waldner later told the European Parliament the EU intended to extend support to other former Soviet bloc countries to "underline that we will not accept new dividing lines in Europe, and that partners like Georgia, Ukraine and Moldova can count on our support for their territorial integrity and sovereignty."
EUの域外問題担当委員であるベニタ・フェレロ・ワルドナー氏は、後に、欧州議会で、EUは、旧ソ連の区域を含む他の国々にも支援の手を広げていく意思があるとして、「グルジアやウクライナ、モルドバのような国は、自国の領土保全と主権のために、我々に支援を求めることができる」との意見を述べた。
The White House welcomed the EU decision as demonstrating that "Europe and the United States are united in standing firm behind Georgia's territorial integrity, sovereignty and reconstruction." White House spokeswoman Dana Perino said Washington would participate in the planned donors' conference and provide its own economic assistance to help Georgia recover from the war. Perino also announced that Vice President Dick Cheney would soon visit Georgia as well as Azerbaijan and Ukraine to conduct a fact finding mission to determine an appropriate course of action. Cheney's itinerary would allow him to reaffirm U.S. interest in the region -- especially as an energy corridor between Central Asia and Europe -- and reject Moscow's claimed primacy in the former Soviet space.
米政府は、このEUの決定について、「ヨーロッパと米国が一体となって、グルジアの領土保全と主権、復興を強く後押している」ということの証になると歓迎した。米政府のダナ・ペリーノ報道官は、米国は、開催が予定されているドナー国会議に参加し、グルジアの戦後復興を支援するための経済援助を行うつもりだと述べた。ペリーノ報道官はまた、ディック・チェイニー副大統領が近くに、適切な行動方針を決定するために必要な調査を行う現地調査団を派遣するため、アゼルバイジャンとウクライナとともに、グルジアにも訪問すると表明した。チェイニー副大統領は、この訪問で、訪問する地域の、特に中央アジアとヨーロッパをつなぐエネルギー回廊における米国の利益を再確認し、旧ソ連の勢力圏だった地域におけるロシアの支配権を否定するだろう。
In its first answer to Sarkozy's rhetorical question, Russia's EU envoy Vladimir Chizhov, echoing the assertions of other Russian government officials that they were prepared to engage in another Cold War if necessary, responded that "We don't need these talks or this new agreement any more than the EU does." Russian leaders continue to demand that Western governments abandon Georgian President Mikheil Saakashvili, whom they hold responsible for the war, in order to maintain good relations with Moscow. When asked about the possibility of EU sanctions on Moscow, Foreign Minister Sergei Lavrov replied that the EU and the rest of the international community could best "impose an embargo on arms supplies on that regime until different leaders have turned Georgia into a normal country."
サルコジ大統領のレトリカルな発言に対して、まず、ロシアのEU特使であるウラディミール・チズホフ氏が回答している。必要であるなら、ロシアは新冷戦に突入する準備をするとの意向を持つ政府関係者の考えに同調しているチズホフ氏は、「ロシアは、こうした対話や新たな協定を必要としていないという点では、EUと同じだ」と答えた。ロシアの首脳陣は欧米諸国に対し、ロシアとの良好な関係を維持したいのであれば、今回の戦争を起こした張本人であるグルジアのミヘイル・サーカシビリ大統領に見切りをつけるべきだと要請し続けている。ロシアに対して、EUが制裁を科す可能性については、ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相が、EUと国際社会は「別の大統領がグルジアを普通の国にさせるまで、グルジアに対する武器禁輸措置を講じることが最善だ」と述べた。
The day after the summit, the Russian Foreign Ministry issued a statement praising the EU for rejecting the more confrontational proposals of some of its members. "There were calls from some states to impose sanctions on Russia and freeze relations . . . but the main thing is that . . . the majority of EU states showed a responsible approach and confirmed their course towards partnership with Russia, realizing all too well the importance of mutually beneficial cooperation." Much of the Russian press was even more enthusiastic, describing the EU failure to impose sanctions as a victory of Russian diplomacy.
欧州理事会が閉幕した翌日、ロシア外務省は声明を発表し、いくつかのEU加盟国が提示していたロシアとの対決姿勢を鮮明にする提案を、EUが拒絶したことについて評価した。ロシア外務省は、声明の中で、「ロシアに制裁を科し、関係を凍結したがっている国もあったようだが、EU加盟国の大多数は信頼のおける選択をし、ロシアとの関係を維持する方針を固めた。相互に利益をもたらす協力関係が重要であるということが嫌というほど分かっているということだ」との見解を示している。ロシアのメディアの論調はというと、ほとんどが熱狂的ですらある。EUが制裁をかすことができなかったのは、ロシア外交の勝利といえるといった具合だ。
Richard Weitz is a senior fellow at the Hudson Institute and a World Politics Review contributing editor.
EU Leaders Talk Tough, but Act Softly, Toward Moscow
EU
首脳陣のロシアに対する姿勢：発言は強気だが、行動となると弱気だ。
Richard Weitz Bio 02 Sep 2008
World Politics Review Exclusive
At an emergency Sept. 1 meeting in Brussels, European Union leaders adopted the unexpectedly stern stance of threatening to suspend negotiations with Moscow on a renewed cooperative framework agreement unless Russian troops withdraw from Georgia. The decision was amplified by the drama of the gathering, which represented the first emergency session of the EU heads of government, formally known as the European Council, since the beginning of the 2003 Gulf War.
EU首脳陣は9月1日、ブリュッセルで開かれた緊急会議で、ロシア軍がグルジアに駐留させている部隊を撤退させるまで、新たな協力枠組み協定の交渉を延期すると脅す、意外にも厳しい方針を固めた。こうした欧州諸国の首脳が集うEUの会議は、形式的には欧州理事会として知られているものだが、2003年に勃発したイラク戦争以来、欧州理事会の最初の緊急会議が劇的に招集されたということもあり、この方針の決定が、何やら大げさなものであるかのように言われている。
According to the statement of the Extraordinary European Council, "Until troops have withdrawn to the positions held prior to 7 August," when they first intervened in Georgia, "meetings on the negotiation of the Partnership Agreement will be postponed" beyond their scheduled Sept. 15 start date. The heads of the 27 EU governments also explicitly condemned Russia's "disproportionate reaction" to the South Ossetian crisis, rejected as "unacceptable" Moscow's decision to recognize the independence of Abkhazia and South Ossetia, and urged other national governments to refrain from offering similar recognition.
今回の緊急欧州理事会の声明によると、「ロシアがグルジアに侵攻した8月7日以前の地点にまで、軍隊を撤退させない限り、9月15日から始まる予定だったパートナー協定の交渉に関する会議を延期する」という。EUに加盟する27カ国の首脳はまた、南オセチア危機に対するロシアの「不均衡な対応」をはっきりと非難し、アブハジアと南オセチアの独立を承認したロシアの決定については、「受け入れられないもの」として拒絶したと同時に、他国政府に、ロシアと同様の承認を行わないように要請した。
French President Nicolas Sarkozy, whose country holds the rotating EU presidency, will lead a high-level EU delegation to Moscow and Tbilisi on Sept. 8 to review implementation of the six- point peace plan he negotiated between Russia and Georgia last month. If Sarkozy, European Commission President José Manuel Barroso, and EU foreign policy chief Javier Solana find that Russia is not fulfilling its commitment to withdraw troops by then, the EU would postpone the opening of the talks on a new Partnership and Cooperation Agreement (PCA).
現在、EU議長国であるフランスのニコラス・サルコジ大統領は、9月8日にEUの上級代表とともにモスクワとトビリシを訪問し、サルコジ大統領が先月、ロシアとグルジアに提示した6項目の和平案の履行状況について再調査する予定だ。そこで、サルコジ大統領とホセ・マニュエル・バロッソ欧州委員会議長、ハビエル・ソラナEU外交安全保障政策上級代表が、ロシアは軍撤退の約束を果たしていないと判断すれば、EUは新たなパートナーシップ協力協定（PCA）に関する交渉を延期することになるだろう。
Russian representatives claim they have already redeployed their regular troops behind the ceasefire lines and that only "peacekeepers" remain on Georgian territory to establish a buffer zone outside the two separatist regions. The EU governments, seeking to undercut Moscow's justification for their presence, offered to deploy hundreds of unarmed ceasefire monitors in their place.
ロシア側は、正規軍はすでに停戦ラインまで撤退しており、グルジア領内に駐留しているのは、二つの分離独立地域との間に緩衝地帯を設けるため、活動している「平和維持部隊」のみであると主張している。EU加盟国は、数百人規模の非武装の停戦監視団を派遣し、ロシアのプレゼンスについての正当性を失わせようと模索している。
The European Council session saw some of the same divisions that split last month's NATO summit. The representatives of France, Germany, and Italy, fearful of a renewed Cold War, advocated continued negotiations with Russia and further EU-led mediation between Moscow and Georgia. The governments of Britain, Poland, and the Baltic states wanted to adopt a harder line, including possible economic sanctions against Russia. Polish Foreign Minister Radoslaw Sikorski observed that, while everyone wanted to avoid another Cold War, "If we get it, I have no doubts who will win it."
今回の緊急欧州理事会では、先月のNATOサミットで意見が割れたのと、ほぼ同様の亀裂が生じた。フランスとドイツ、イタリアの代表は、新たな冷戦の勃発を懸念し、ロシアとの交渉の継続を重視するとともに、EUの主導によるロシアとグルジア間の仲介をさらに進めようと訴えた。英国やポーランド、バルト諸国などは、ロシアに対する経済制裁も視野に入れた、より強硬な路線での対応を求めた。ポーランドのラドスロウ・シコルスキ外相は、誰もが新たな冷戦の回避を願う一方で、「もし我々がその気であるなら、誰が勝つかは明白だろう」と見解を述べた。
The widespread reluctance to impose economic sanctions on Russia resulted from a perception that these coercive measures could hurt Europeans much more than Russians after Moscow retaliated. EU countries currently import on average about 40 percent of their natural gas and one-third of their oil from Russia or through Russian-controlled pipelines. In addition, Russia is presently the EU's third-largest trade partner, after the United States and China, while the EU is Russia's largest trading partner, accounting for almost half of Moscow's foreign trade.
ロシアに対して経済制裁を科すことについては、もし、こうした強制措置を発動し、ロシアが報復してきた場合、ロシアよりもヨーロッパの方が損害を被りかねないとの見方が強まり、躊躇する声が高まっていった。EU加盟国は現在、天然ガスの40％と石油の3分の1をロシアから、もしくはロシアの統制下にあるパイプラインを通じて輸入している。その上、ロシアは今日、EUにとって、米国、中国に次いで第3位の貿易相手国であると同時に、ロシアにとって、EUは最大の貿易相手国であり、ロシアの対外貿易の約半分を占めている。
Instead of threatening Moscow with sanctions, the European Council offered financial and other support for Georgia's beleaguered government. The EU leaders pledged a direct $110 million grant and offered to organize an international donors' conference to raise additional funds. The EU leaders also stated they would consider establishing a free trade area encompassing Georgia and relaxing visa rules for Georgian citizens, which are often stricter than those the EU imposes on Russians seeking entry. "I think we found an excellent compromise," German Chancellor Angela Merkel later argued, "not going back to business as usual, but still making clear that we want to maintain contact with Russia."
ロシアに対して制裁を科す代わりに、欧州理事会は、窮地に追い詰められたグルジア政府に対して、財政的なものをはじめとする支援を提供することにした。EU首脳陣は、1億1千万ドル規模の支援の同時に、国際的なドナー国会議を招集し、資金集めを行うことを約束し、さらに、グルジアを含む自由貿易地域の創設や、これまで欧州諸国への入国を望むロシア人よりも厳しいルールを適用してきたグルジア人に対するビザの発給要件の緩和も検討していくことを示唆した。「我々は、素晴らしい妥協点を見出したと思う」と語るドイツのアンゲラ・メルケル首相は後に、「通常通り、元に戻ることはないが、それでもロシアとの関係は維持したいとの意思は明確にさせた」と主張している。
After the meeting, Sarkozy told a press conference that the ball now lay in Russia's court: "The question is, what does Russia want? Does it want . . . cooperation, or confrontation?" Sarkozy rejected the notion of giving Moscow a special sphere of influence in the former Soviet republics, observing that, "Yalta is behind us." At the February 1945 conference in Yalta, U.S. President Franklin D. Roosevelt and British Prime Minister Winston Churchill led Soviet Premier Joseph Stalin to conclude that the Western democracies had granted Moscow primacy in much of Eastern Europe. The Cold War arose after Soviet troops began installing puppet governments in these countries despite subsequent Western objections.
緊急会議後、サルコジ大統領が記者会見を開き、ボールは今、ロシア側の手の中にあると述べた。「問題なのは、ロシアが何を望むのかということだ。協力か、さもなければ対立か」――サルコジ大統領は、ロシアが旧ソ連時代の勢力圏を得ることになるとの考え方を否定し、「我々は、ヤルタ体制に支えられている」と主張した。1945年2月のヤルタ会談で、米国のフランクリン・ルーズベルト大統領と英国のウインストン・チャーチル首相は、欧米の民主主義は、東欧の大半の地域におけるモスクワの優越を保証するとして、ソ連の最高指導者だったヨシフ・スターリンを説得した。後に、欧米諸国からの反発にもかかわらず、ソ連が東欧の国々に軍隊を駐留させ、これらの国の政権を傀儡化させたことで、冷戦へと突入していくことになる。
EU External Affairs Commissioner Benita Ferrero-Waldner later told the European Parliament the EU intended to extend support to other former Soviet bloc countries to "underline that we will not accept new dividing lines in Europe, and that partners like Georgia, Ukraine and Moldova can count on our support for their territorial integrity and sovereignty."
EUの域外問題担当委員であるベニタ・フェレロ・ワルドナー氏は、後に、欧州議会で、EUは、旧ソ連の区域を含む他の国々にも支援の手を広げていく意思があるとして、「グルジアやウクライナ、モルドバのような国は、自国の領土保全と主権のために、我々に支援を求めることができる」との意見を述べた。
The White House welcomed the EU decision as demonstrating that "Europe and the United States are united in standing firm behind Georgia's territorial integrity, sovereignty and reconstruction." White House spokeswoman Dana Perino said Washington would participate in the planned donors' conference and provide its own economic assistance to help Georgia recover from the war. Perino also announced that Vice President Dick Cheney would soon visit Georgia as well as Azerbaijan and Ukraine to conduct a fact finding mission to determine an appropriate course of action. Cheney's itinerary would allow him to reaffirm U.S. interest in the region -- especially as an energy corridor between Central Asia and Europe -- and reject Moscow's claimed primacy in the former Soviet space.
米政府は、このEUの決定について、「ヨーロッパと米国が一体となって、グルジアの領土保全と主権、復興を強く後押している」ということの証になると歓迎した。米政府のダナ・ペリーノ報道官は、米国は、開催が予定されているドナー国会議に参加し、グルジアの戦後復興を支援するための経済援助を行うつもりだと述べた。ペリーノ報道官はまた、ディック・チェイニー副大統領が近くに、適切な行動方針を決定するために必要な調査を行う現地調査団を派遣するため、アゼルバイジャンとウクライナとともに、グルジアにも訪問すると表明した。チェイニー副大統領は、この訪問で、訪問する地域の、特に中央アジアとヨーロッパをつなぐエネルギー回廊における米国の利益を再確認し、旧ソ連の勢力圏だった地域におけるロシアの支配権を否定するだろう。
In its first answer to Sarkozy's rhetorical question, Russia's EU envoy Vladimir Chizhov, echoing the assertions of other Russian government officials that they were prepared to engage in another Cold War if necessary, responded that "We don't need these talks or this new agreement any more than the EU does." Russian leaders continue to demand that Western governments abandon Georgian President Mikheil Saakashvili, whom they hold responsible for the war, in order to maintain good relations with Moscow. When asked about the possibility of EU sanctions on Moscow, Foreign Minister Sergei Lavrov replied that the EU and the rest of the international community could best "impose an embargo on arms supplies on that regime until different leaders have turned Georgia into a normal country."
サルコジ大統領のレトリカルな発言に対して、まず、ロシアのEU特使であるウラディミール・チズホフ氏が回答している。必要であるなら、ロシアは新冷戦に突入する準備をするとの意向を持つ政府関係者の考えに同調しているチズホフ氏は、「ロシアは、こうした対話や新たな協定を必要としていないという点では、EUと同じだ」と答えた。ロシアの首脳陣は欧米諸国に対し、ロシアとの良好な関係を維持したいのであれば、今回の戦争を起こした張本人であるグルジアのミヘイル・サーカシビリ大統領に見切りをつけるべきだと要請し続けている。ロシアに対して、EUが制裁を科す可能性については、ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相が、EUと国際社会は「別の大統領がグルジアを普通の国にさせるまで、グルジアに対する武器禁輸措置を講じることが最善だ」と述べた。
The day after the summit, the Russian Foreign Ministry issued a statement praising the EU for rejecting the more confrontational proposals of some of its members. "There were calls from some states to impose sanctions on Russia and freeze relations . . . but the main thing is that . . . the majority of EU states showed a responsible approach and confirmed their course towards partnership with Russia, realizing all too well the importance of mutually beneficial cooperation." Much of the Russian press was even more enthusiastic, describing the EU failure to impose sanctions as a victory of Russian diplomacy.
欧州理事会が閉幕した翌日、ロシア外務省は声明を発表し、いくつかのEU加盟国が提示していたロシアとの対決姿勢を鮮明にする提案を、EUが拒絶したことについて評価した。ロシア外務省は、声明の中で、「ロシアに制裁を科し、関係を凍結したがっている国もあったようだが、EU加盟国の大多数は信頼のおける選択をし、ロシアとの関係を維持する方針を固めた。相互に利益をもたらす協力関係が重要であるということが嫌というほど分かっているということだ」との見解を示している。ロシアのメディアの論調はというと、ほとんどが熱狂的ですらある。EUが制裁をかすことができなかったのは、ロシア外交の勝利といえるといった具合だ。
Richard Weitz is a senior fellow at the Hudson Institute and a World Politics Review contributing editor.
登録:
投稿 (Atom)
投稿
